Olympus E3 or Nikon D700 ? (第8頁)

Victor0907
個人積分：0分
文章編號：9772233

0分

71樓

2009-01-07 10:51

Windwaker wrote:
你要做畫質測試就當然...(恕刪)

關於DxO Mark網站的測試之前有過討論：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=249&t=885688&r=3&last=9662450

不管N家C家甚至S家，依照DxO網站的測試，許多相機的ISO值都明顯一致有「以低報高」的問題。以D90為例，廠商標示的ISO1600（計算值1414~1782），據DxO測試實際只有ISO1125；至於D700，ISO1600據測試只有ISO1227，ISO3200也只有ISO2566。

Dpreview上對這個問題也有不少相關討論。

我不清楚DxO網站怎麼做的測試。如果他們的測試有誤，那麼對這些評測結果看看就好；但他們的測試若真是夠準確，那麼在高ISO的市場競爭下，幾家所謂DSLR大廠的誠信，恐怕就很有問題了。

smc1205

smc1205
個人積分：26分
文章編號：9773770

26分

72樓

2009-01-07 12:14

contax_n wrote:
Dpreview不爽...(恕刪)

請問一下證據在那?
是DPREVIEW的老闆老婆有被OLYMPUS的老闆拐走了嗎?

meridian

meridian
個人積分：12150分
文章編號：9773833

12150分

73樓

2009-01-07 12:19

Windwaker wrote:
你要做畫質測試就當然...(恕刪)

白爛看不懂就說嘛
DxO mark本來就是在測"sensor"的, 誰跟你在玩中間邊緣畫質啊
你看它整個測試有測到任何有關鏡頭的嗎, 根本沒有
只有你在自爽而已

meridian

meridian
個人積分：12150分
文章編號：9773917

12150分

74樓

2009-01-07 12:24

Victor0907 wrote:
關於DxO Mark...(恕刪)

你講的是DxO mark唯一有爭議的地方
事實上根本沒有什麼ISO shift現象
用實拍圖來看, Olympus在相對應的ISO並沒有比其他家來的亮 (因為DxO是用RAW, 所以請看RAW那部份)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/06/9544.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/10/9595.html

Victor0907

Victor0907
個人積分：0分
文章編號：9774754

0分

75樓

2009-01-07 13:14

就我粗淺的理解，影響照片畫面亮度的因素應該不只感光度，測光模式、曝光值、快門等都可能影響最後成像。如果真有廠商在ISO值上灌水，要在相機內的測光模式運算上或曝光、快門數值上動手腳，好像也不是不能想像的事。

對DxO網站的測試結果，我也只是半信半疑而已，畢竟要指控廠家對商品作不實標示從事不正競爭，是件蠻嚴肅的事。

meridian

meridian
個人積分：12150分
文章編號：9774904

12150分

76樓

2009-01-07 13:22

Victor0907 wrote:
就我粗淺的理解，影響...(恕刪)

我給的網址圖片註解有寫光圈快門喔, 所有的機種都用同一個設定測的

prozach

prozach
個人積分：364分
文章編號：9774961

364分

樓主

2009-01-07 13:26

呀呀呀
怎麼吵起來了...

e3如果兩年前來看,應該是相當優的
不過這兩年實在科技進步太多了
相對看來感光元件小的缺點就展露無疑...

我想我之後比較有控的時候還是會換系統
這才是一勞永逸的方式...

除非哪天出的E5的iso 3200可以達到可用的情況...

蘇裕峰

蘇裕峰
個人積分：367分
文章編號：9780791

367分

78樓

2009-01-07 20:35

如果E-5有比C牌5D II更流暢的攝影動態影像的能力，靜態畫素又能跟得上大部分同級他牌產品的APS SIZE，那我恐怕還是會繼續留在O記的。
高ISO我是不會用的啦。光濾雜訊FILTER濾掉的細節就讓我還想繼續使用三腳架。

Windwaker

Windwaker
個人積分：47分
文章編號：9781232

47分

79樓

2009-01-07 21:10

meridian wrote:
白爛看不懂就說嘛Dx...(恕刪)

哈哈，看圖說故事兄弟又出現了
現在我非常確定你們兩個就是同一個人

你老兄捏造G1沒有直射光
還拿兩張EVF/lcd比較圖虎爛說是RAW/JPG
還有臉在這邊批評啊
G1沒有直射光的證據在哪邊啊？

看看人家DXomark怎麼說
Objective measurements of RAW images are an essential basis for any analysis of digital cameras, but such measurements were neither possible nor available until now. DxO Labs has developed a new scale for digital camera image quality performance, called DxOMark Sensor, to serve as an additional tool to help photographers rank and compare digital cameras.

看到了嗎，Dxomark這個測試就是測image quality performance
不應該只是測感光元件
只是Dxomark原本想測試畫質
但是他老兄的工具只能測感光元件的特性

你們兩兄弟算是奇蹟了
英文認識不到三個字
竟然可以引聯結看圖說故事

你和SMC讀多點英文再來吧
免得又再看圖說故事打嘴砲

smc1205

smc1205
個人積分：26分
文章編號：9781445

26分

80樓

2009-01-07 21:27

蘇裕峰 wrote:
如果E-5有比C牌5...(恕刪)

"如果E-5有比C牌5D II更流暢的攝影動態影像的能力，靜態畫素又能跟得上大部分同級他牌產品的APS SIZE"
這別指妄啦
現在連全片幅都碰到密度過高問題
更別說只有1/4大小的4/3感光原件

3 cmos是各家唯一解套機會
聽說下一個動態相機是sony(可能是a800)
個人很希望sony把DV技術下放
不過應該很難
這樣EX3就要陣亡囉