mobox wrote:
雖然我是Canon長期用戶，但真心覺得Olympus和Panasonic有朝一日認真起來做FF機，C、N、S都可能準備脫褲。
O、P一直端出有大幅進步的產品，其他家經常擠牙膏。
Canon的優勢大概只剩EF鏡頭群。
Nikon慢半拍，繼續擠牙膏。
SONY期望分塊餅但總是一好沒兩好.(恕刪)
脫褲？？^_^ 你想的太多了
O和P要做全幅機連鏡頭都要重新設計
市場定位和售價還有能吸引多少用家
都還是未知數，沒想像中那麼簡單！！
Canon和Nikon有它們的產品路線要走
兩家出的EVIL相機市場定位
都是錯開必免會去影響到旗下的單反
低.中.高階機型銷售量的重疊~
Canon M系列就是個例子
C和N當然有能力出性能很強無反相機
但要賣多少錢？？級距等級要如何定位？？
商人也不是傻瓜說出就出
總是要有長期性的規劃
重點市場銷售還是要一兼二顧(就是繼續擠牙膏)
你硬推出以下犯上的新機型，結果打到自家產品
反而得不償失。
ki_min wrote:
在本次測試中，E-M1 MarkII與前代的E-M1相互比較各級感光度，我們在雜訊抑制上看不到明顯的成長。雖然你可以說在相同片幅下從1680萬畫素成長到2040萬，還能夠維持相同的雜訊表現已經是一種進步，但現在每一家廠商都在這麼做，同時又能夠提升約一級雜訊抑制表現，讓小編很難在這點上給予E-M1 MarkII肯定。
就我長期的觀察，APS-C陣營在高ISO上並沒有進步到一級-也就是ISO6400沒有ISO3200的水準
反而因為畫素的增長而原地踏步
這幾年不少人希望M4/3畫素不要再萬年16M，卻又希望ISO表現可以更好的呼聲
在我看來，這不過是想要馬兒好又想要馬兒不吃草而已
光學的極限就在那裡，不是靠外星科技或什麼技術就可以打破
除了這個感光元件以外，各家真的有在雜訊表現上下功夫嗎?我想並不盡然
而回到高ISO，多少人真的經常需要用到ISO6400以上?
拍棒球比賽、微光、室內昏暗、夜間常移動物體...這些極端環境才需要用到高ISO
M4/3從一開始的800，到現在的1600甚至是3200，短短縱向9年間就有這麼大的進步，難道不該給個掌聲嗎?
其他人卻只拿橫向不同的片幅來說嘴，未免有失公允
gemini0928 wrote:
脫褲？？^_^ 你想...(恕刪)
沒錯，開發新的FF產品線和鏡頭，當然不是說做就能馬上生出來，必須花時間耕耘。它也不應該搶快就草率推出。
我想表達的是，O、P的技術不比龍頭C、N、S差，在某些技術上甚至超越很多。
然而，O、P兩家幾乎沒有FF產品線，所以沒有您提到的「越級打自家產品」的問題。它最多只會造成不同廠牌間的競爭壓力。C、N、S的壓力不夠大，擠牙膏的速度越來越慢。
站在消費者立場，如果說廠商要慢慢賺慢慢擠，我們甘願被牽著走而不發聲，那就是惡性循環。
經濟學上，市場始終平衡而沒有一丁點波動，那將會招致惰性，引發問題。
而產品的重疊不見得是壞事，上打下、下打上、左右互打其實一直都在發生。
20年前相機是相機，手機是手機，沒有人會想到今天兩者會結合，還打擊到相機市場，這就是一個不按牌理出牌，躍進式發展成功的例子。
內文搜尋
從 APP 打開
X