台灣野鳥生態攝影展

orioccidental wrote:
而Narty兄較爭議的部分，則是一開始過於武斷的認為這就是造景

MasaruRi wrote:
總歸一句話是：假設 Narty 要傳達的理念是好的，可是因為表達方式讓人無法接受，我想再好的理念都沒用，反而招致反感，那這不是更不好？？...(恕刪)

orioccidental wrote:
我覺得，對於『造景』...(恕刪)

conspiracy wrote:
不贊同造景方式可以在一開始直接說清楚,如果真的是造景的話....
對於"生態"攝影,純天然無人工才是生態嗎?所以我之前問過"生態"二字的定義

不能以他人不認為拿出證據證明一開始一口認定為造景此事認知不同而不拿出證據
反而要求質疑者應該用何方式質疑? 或質疑者應提出質疑的理由?! 還舉例說明?! 我的天!
單純一個證據而已,有那麼複雜嗎?

我想郭老是單純指鳥類的生命動態記錄,所以稱生態攝影
大家定義不同,但可明說,不必嘲諷

造景有其影響,就像聽說有人拍荷花會用噴霧器噴水珠,用夾子固定一樣
但你無法在沒有證據下直接肯定這些作品是經過這種過程產生的
下面是在動物園拍的,隔著鐵絲網,這算不算造景?


如果今天去花博拍了很多不同的花
和我去植物園拍各種不同的植物
哪種是"生態"攝影?

重點是:開板大是提供資訊--攝影展
懷疑者不妨去現場問問作者

...(恕刪)

orioccidental wrote:
抱歉，不想再多說些什...(恕刪)

conspiracy wrote:
不贊同造景方式可以在...(恕刪)

指月 wrote:
透過多方討論可以增長...(恕刪)