kudo0128 wrote:
喜歡哪牌拍出來的感覺...(恕刪)
kudo0128兄,
我跟你一樣耶
OPEL VTC 加Olympus E520
都是"O家"的
crane wrote:
meridian確實有不同的見解
不過 似乎 太過於強調高iso的表現
如果真的是這樣 應該考慮直上120 大型幾種 片幅更大 景深更淺
iso 應該會更高 這樣 鏡頭光圈 應該可以從5.6 甚至是6.3 起跳
所以鏡頭會更小 更方便攜帶？？？
關於這點我也想再說明一下
片幅不能無限制大下去
1. 原因在於越大的片幅反光鏡/五稜鏡/鏡後距等等都要跟著變大, 所以雖然鏡頭沒有變大, 但機身卻會變的很大
2. 影像感應器電路是架在感光區上面, 越大的片幅造成越傾斜的入射角, 邊緣能被接收的光會越少
(不過可能可以由背面感光型CIS解決)
找到平衡點比不斷的加大或縮小影像感應器來的有用
目前看起來APS平衡性似乎比4/3更好一點
比較能兼顧機身大小/雜訊/景深/鏡頭大小的平衡, 而且還能達到輕量化
xqwertyx_15 wrote:
我更想到一點 舉個例子 12-60這棵鏡頭 等效135片幅為24-120
等於說O家的鏡頭可以用比較短的變焦 就做到很方便的長變焦旅遊鏡
同時鏡頭的變形跟畫質也可以顧的很好
只能說你陷入誤區了@@
事實上呢, 12-60mm是等效於135相機的標示法
但12-60SWD又不能用在135相機, 標這個反而增加誤解
正確的說, 你應該從視角來看
12-60裝在4/3與24-120裝在FF的視角是一樣的
代表這兩支鏡頭的光學結構會比較相似, 跟FF的12-24會差很多
不能拿12-60跟FF的廣角鏡比變形量
12-60mm
nikon 24-120mm
sigma 12-24mm (看鏡片彎曲程度)
meridian wrote:
我覺得沒搞錯
因為35-100 F2的光圈直徑實際上比70-200 F2.8小
因為135 FF面積是4/3三倍以上
如果有特殊設計的鏡片能把70-200 F2.8的成像圈縮成如同35-100 F2.0的大小, 且還能成像在4/3系統的話
那將會是F1.6的明亮鏡頭啊
說得對, 這兩支拿來比是沒錯的...
不過F1.6的這個說法是錯的...
假設 4/3 的成像圈直徑剛好是 35mm 的一半好了 (比較好算)
如果把 70-200mm f/2.8 的成像圈縮到 4/3 的大小...
那很抱歉, 這隻的焦距會變成 35-100mm...
原理同增距鏡
就想像成: 為了聚光加了一片凸透鏡, 結果透鏡讓焦距剩一半就對了
為什麼剛好一半? 因為視角在 4/3 上和 35-100mm 一致啊 XD
那大家最關心的光圈呢? 嘿嘿... 可不是 f/1.6, 而是 f/2.0
因為光圈值的算法是 光圈值 ^2 = (焦距/有效孔徑)
如果 70-200mm f/2.8 的有效孔徑不變...
那焦距除 2 之後 光圈值要除 1.4...
所以也不會太亮... 剛好 f/2.0 而已...
結論是, 如果 35mm 系列的 70-200 f/2.8 硬要縮成 4/3 大小的成像圈
就會變成 35-100mm f/2.0
所以, 大家的光學技術都差不多, 別再怪 O 的 35-100 很大支了
內文搜尋
從 APP 打開
X