為什麼中片幅的相比135的"好看"，而135FF又比APSC"好看"?
並不是因為解析力，而是角度。100%相同的畫面，不會在不同的片幅出現。因為焦距跟透視角度會因不同sensor size有不同組合。如FF的50 大約於APSC的35MM，才得出同樣的"範圍"，但由於焦距不同，所以效果也不同。
另外，以同一世代，同一技術的SENSOR，片幅越大，間接PIXEL密度低，得出的畫質必定比高密度的好，而NOISE control亦然。
M43晝質上所佔的優勢，只是把中間成象較好的部份CROP出，但由於其他因SENSOR密度或鏡頭因素的影響相加，傻勢就未必明顯。如我用D700 + N85.4G，得出的"解析力"比EPL5上好，但邊緣的位置當然沒得比，因為CROP了。而且當調整距離時，整個透視就不同了。
大家明白我的意思嗎? 請別戰，拜託~
kinghk wrote:
M43晝質上所佔的優勢，只是把中間成象較好的部份CROP出，但由於其他因SENSOR密度或鏡頭因素的影響相加，傻勢就未必明顯。如我用D700 + N85.4G，得出的"解析力"比EPL5上好，但邊緣的位置當然沒得比，因為CROP了。而且當調整距離時，整個透視就不同了。
大家明白我的意思嗎? 請別戰，拜託~
你這種講法是立論在同一顆鏡頭在不同機身上的表現, 難怪跟別人會有雞同鴨講, 一直搭不上.
我在m43上用17.5mm/f0.95的鏡頭, 不討論鏡頭素質, 它的透視跟景深表現, 跟全幅機的35mm/f2表現是一樣的.
要比較, 要用同樣的等效焦段, 不然就是橘子比蘋果, 各說各話.
使用新款M43機, 當你用跟全幅一樣的等效焦段鏡頭, 用大兩級光圈, 加上低兩級的ISO, 同樣的快門速度下拍攝, 出來的成像是不會差太遠.
M43機還有的一個優勢, 就是它片幅較小, 快門機構可以比較輕巧, 更容易做低快門速度的拍攝, 使用M43機時, 是可以儘量拉長快門時間, 並選用更低的ISO設定. 以我用過三台M43機, 就算沒上防手震, 安全快門速度都可以用等效鏡頭焦段倒數乘二以上的快門時間. 像20mm的m43鏡頭, 等效40mm, 它的倒數是1/40, 乘2, 我所需要的安全快門時間只需小於1/20秒.
廬山煙雨浙江潮，未到千般恨不消。及至到來無一事，廬山煙雨浙江潮
kinghk wrote:
17/ 0.95我是沒用過，但.....如果我想在M43做到FF 35, F1.4的效果要甚麼辨?
你沒見我先前講的, 如果你需要大廣角加大光圈, 那只能選全幅機, 我可沒說M43樣樣都可媲美FF機.
kinghk wrote:
而且....17mm on M43真的等同35mm on 135? 我指的是透視上.....
這個幾乎可稱之為"常識"了.
廬山煙雨浙江潮，未到千般恨不消。及至到來無一事，廬山煙雨浙江潮
在這麼多論壇文章，只要談到機身，鏡頭，總有比較不完的數據，總有人提出拍出來的解析度如何的高，色彩如何的飽和，散景怎麼的柔和。即使有一大推的科學證明，但，這些都是數據。
小弟我出清整套全幅的主要原因，是我認真的回想，看了這麼多的名作，這麼多的風景人物照片，每張都色彩飽和，解析度驚人，可以看到瞳孔裡面的拍攝者。但，都沒記憶在我腦海裡。留下來的，都是真正跟自己家人相關的照片，也許是小孩從出生一路成長的照片，或是父母親從年輕到老的變化。這些照片，也許你看了會棄如敝屣，於我，卻珍貴得難以計算。攝影這件事，於是乎成了我記錄的重要工具。
通常，珍貴的畫面，都是稍縱即逝，在這時候，如果你手上能有適當的攝影工具，自然能記錄到可以珍藏一輩子的畫面。於是當方便性的需求凌駕於畫質的需求，我決定出清所有全幅系統，一整套不會帶出門的完美系統，比堪用但是隨時都用的上的系統來的沒有價值。一點都沒有後悔。
當然，全幅系統可以說出一百個贏過M43的優點，但是唯一一個缺點是你不能忍受的，優點都沒有意義。
回到主題，樓主如果需要的是畫質跟便利性達到平衡的系統，目前看來，E-M1不會讓你失望。適合你的系統，才是最好的系統。拍照不是寫論文，完美的色彩，無敵的解析度，都不及你可以即時拍到你小孩的笑容。
內文搜尋
從 APP 打開
X