O家八成是連M4/3也要放棄了吧... (第5頁)

skyz
個人積分：0分
文章編號：22698937

0分

41樓

2010-09-27 21:36

綠奶茶奇異筆 wrote:
頭大身體小....這能看嗎??　更違背了M43的初衷啊...(恕刪)

+1

要把ZD鏡放到m4/3機身？除了改良往後的機身(eg. E-P3、E-PL2....etc)，就是出一個phase detection+contrast detection兩用的AF接環(肯定比現在的MMF-1/2巨大，而且價錢也..........)

O家不如想想辨法轉型為其他門派出鏡頭好了，要不就和死馬(Sigma)交換，HG/SHG鏡頭改發死馬mount，換來傳聞中的全幅Fevon三原色sensor。

llflyingfish

llflyingfish
個人積分：52分
文章編號：22700580

52分

42樓

2010-09-27 22:30

chang17 wrote:
EVIL何必非得是小型機呢？...(恕刪)

是沒有必要啦,
只是個人一直在想, 如果 m4/3 大小做大,
那相比 aps-c 的 EVIL 到底優勢在哪裡?

aps-c EVIL 目前除了鏡頭與機身大小平衡很差以外,
跟 O 家的 m4/3 相比好像也差不了多少?

kit 鏡畫質或許比較差, 但 Sony 明年也是有菜頭跟 G 鏡在等著...
而真正看得出 m4/3 厲害的也是 pana 這次的 GH2, 但 A33 及 A55 多少算是做出了一點回應.
等以後 CN 跳下來這塊市場後, 我想還有更硬的一場仗要打吧...

順便妄想一下萬一到時候真的出 FF 的 EVIL...

遊戲人間一遊子

遊戲人間一遊子
個人積分：6分
文章編號：22703440

6分

43樓

2010-09-27 23:49

輕易發生的骯髒行為 wrote:
那可以說真的是死定了啊...

這....

只是那m4/3連鏡頭都不用再出了

chang17 wrote:
EVIL何必非得是小型機呢？

如果把E-5的反光鏡去掉，應該也可以算是一台EVIL

這樣就會變成....

O社4/3 EVIL對打O社m4/3 EVIL了

到時4/3的EVIL機應該會內建個IPHONE4還是NDSL功能＝　＝bb.....PSP是SONY的，應該不會合作

inben2

inben2
個人積分：967分
文章編號：22703703

967分

44樓

2010-09-27 23:57

llflyingfish wrote:
如果 m4/3 大小做大,
那相比 aps-c 的 EVIL 到底優勢在哪裡?

史上第一台 4/3 問市時.. 就宣告体積不是它們的特色了！
不過，管它大台小台.... 都會有市場的吧

網路發言嘛... 多是隨便說說！別太認真..

toto0833

toto0833
個人積分：7分
文章編號：22704196

7分

45樓

2010-09-28 0:13

inben2 wrote:
史上第一台 4/3 問市時.. 就宣告体積不是它們的特色了！
不過，管它大台小台.... 都會有市場的吧

Canon影像產品部門主管真容田雅說
問題的關鍵是消費者需要一種具有高畫質的，但而比單反小巧的數碼相機
重點是畫質...
假設有一部EVIL相機跟E-P2體積一樣大
拍出來的照片比5D II 、D7000 好
對焦速度、可用ISO 也差不多
誰要買又大又重的機器

alphones

alphones
個人積分：23分
文章編號：22704697

23分

46樓

2010-09-28 0:31

llflyingfish wrote:
只是個人一直在想, 如果 m4/3 大小做大,
那相比 aps-c 的 EVIL 到底優勢在哪裡?

其實不管是4/3或M4/3，4/3片幅之所以搞這個大小，主要縮減的是鏡頭的體積，而不是機身的體積，因為機身的體積其實跟你的片幅沒有太大的關係，而是跟鏡後距有關係，當然，小片幅是可以讓機身縮小一些，但那並不是主要的考量點。

片幅2X裁切，鏡頭焦長也縮減一半，但同時，鏡頭的解像力也要比全幅高出一倍，才能獲得和135全幅相同的解像力，而當時，Olympus認為以現代的光學設計與生產技術，兩倍解像力的鏡頭是可以在一般人能負擔的價格範圍內生產出來的，而Olympus也相信「機身會演進，但鏡頭一用就是十幾年」，所以，一個鏡頭幾乎超前機身十年的系統就這樣誕生了。

或許有人會問：4/3像素怎樣也高不過全幅，沒錯，但是實際上全幅鏡頭的解像力也不是無限的，依目前的全幅鏡解像力幾乎等於4/3的解像力，無論4/3或全幅，其實能負荷的最高像素是差不多的，有人估計過大約是在一千八百萬到兩千四百萬左右，目前4/3 Sensor的像素確實已經開始接近，而全幅則是早已達成。

所以這幾年你幾乎不曾再看見全幅有像素進一步的提升，就算4/3已經拉到了14或16MP也一樣。

當然，你可以造出單位面積解像力跟4/3一樣高的全幅鏡，然後機身衝上五千萬畫素，但是到時L鏡或G鏡價格大概就要比現在多翻上兩翻。

實際上現在也開始看得出這種傾向了，不是新鏡搶錢，而是要作給更高畫素使用，更適合數位相機，成本就是如此。

回過頭來，優勢也就在鏡頭設計的彈性上：M4/3可以作到超廣角餅乾鏡，光圈保持在F2.8以上，同時解像力還保持在一定的範圍，而APS-C，就算完全不理會斜射入光的問題，相同的視角，焦長就是會長，片幅較大，鏡頭要吃進來的光就是會比較多，這個差距，焦長越長越可怕。

以廣角等效24mm來說，ASP-C實焦長是16mm，M4/3是12mm，差4mm。

以標準鏡頭等效50mm來說，ASP-C大約需要35mm，而M4/3是25mm，差10mm。

從這推算下去，等效70mm的人像鏡，兩者差距約(47-35=12mm)，約1.2公分。

而一般常用的望遠端，大約會到等效300mm到400mm左右，旅遊鏡望遠端也會到400mm左右，到那時，兩者的實焦長差距已經逼近五到十公分了。

上面還不算假如同樣光圈，150mm跟200mm相比，以及200mm與300mm相比，鏡頭口徑的差異。

所以Sony是很聰明的，因為以餅乾鏡來說，確實越短焦，鏡頭體積感覺就越不明顯，我想這應該也是NEX以廣角定焦餅乾作為出發點之一的重要考量，但這其實也才是4/3片幅的真正優勢，小片幅可以有效控制鏡頭的體積，也讓鏡頭擁有更大的設計彈性。

實際上，所有APS-C片幅的EVIL機，頭重腳輕的狀況絕對都會比4/3轉接M4/3要來得嚴重許多，而且，這並不是靠強大的電子技術所能解決的問題，所以，如果你覺得ZD鏡接M4/3的頭重腳輕無法讓人接受，相信我，APS-C的EVIL機會讓人更抓狂，大家再怎麼縮，傳統單眼相機的大小縮到Olympus E410/420/620那已經是近乎極限了。

skyz

skyz
個人積分：0分
文章編號：22704978

0分

47樓

2010-09-28 0:43

toto0833 wrote:
問題的關鍵是消費者需要一種具有高畫質的，但而比單反小巧的數碼相機...(恕刪)

或者...... 兩年後最終的大贏家是Kenko也說不定........
14MP像素 1/2.3" sensor+C接環電影鏡(愛展能、東菜、Lomo、Cooke.... etc)，解像力和色彩已經可以輕鬆打敗各門派的APS-C和m4/3 EVIL機，還有不能拍RAW，後製也免掉，只要加幾個E沖C (cross processing)、模型照、柔焦濾鏡，活脫就是Lomo底片機的廿一世紀數位傳承，有不敗入的可能嗎？

Luisc

Luisc
個人積分：76分
文章編號：22706435

76分

48樓

2010-09-28 2:14

綠奶茶奇異筆 wrote:
頭大身體小....這能看嗎??　更違背了M43的初衷啊...(恕刪)

skyz wrote:
要把ZD鏡放到m4/3機身？....(恕刪)

我想如果有可接ZD鏡的M4/3機身的話，那不是違背M4/3初衷的產品，而是代表由4/3轉型M4/3的過渡產品，只是一個選項，不代表M4/3的未來.
他的意義在於OLYMPUS怎麼看待原來4/3的支持者，現在EXXX系列用戶應該不滿的地方在於，OLYMPUS的答案並不漂亮；現有EXXX系列用戶如果未來一年內，只有現有PEN系列機身可用的話，我想使用HG鏡頭的EXXX系列用戶並不會喜歡這答案(誰能告訴我12-60與50 MM接到EP與EPL的表現?)

如果如OLYMPUS所言；M4/3相機未來機身性能、鏡頭素質能與4/3媲美或超越的話，那我想不少4/3原用戶都很樂意跳到M4/3，只是在這個不知有多久的過渡期中，一個實際的產品答案會比"現在EXXX系列請轉往M4/3"來的好非常多.當然；在商言商OLYMPUS也可以完全不理跟M4/3比起來小不少的4/3用戶，反正不用是你家的事，但我想消費者也不用因此感到灰心，因為現實是；相機廠商也不是只有一家.

EVIL相機應該是下一代可交換鏡頭相機的潮流沒錯，不過我很好奇的是OLYMPUS的戰略方針；在友軍(PANASONIC)態度曖昧、敵軍(SONY)艦隊已經現蹤、偵測範圍外的可能巨大威脅(C、N)存在，OLYMPUS的藍海在哪裡?還有藍海嗎?早就戰雲密佈了吧，這時候如果趕走一批舊有支持者是否明智?

我不知道答案是什麼，可能也不是現在就能知道；因為我們談論的是未來，答案也是在未來，而我知道的是很多人說過"沒有最好，只要合適自己的需求就是夠好了"在相機的世界中也是如此，選項永遠在；而且不止一個，所以身為EXXX系列用戶的我；現在就是抱持著看戲的心態，看著OLYMPUS在這重要的時代轉換期中將如何發展或衰敗.

樓上的

樓上的
個人積分：0分
文章編號：22706501

0分

49樓

2010-09-28 2:21

alphones wrote:

其實不管是4/...(恕刪)

謝謝大大的解析，這讓我收益良多。我想總結一下您的指的重點是在於4/3片幅的優勢在於長焦鏡頭的體積減輕

但我有疑惑的地方是，是否因為4/3及m4/3的鏡頭為了達到高解析力的設計，才會讓人感覺它們在體積上的減少似乎不向想像中那麼好呢？

我去查了一下目前幾個大廠evil的鏡頭尺寸

＊標準變焦鏡頭部份：

panasonic、samsung、sony的尺寸及重量幾乎都差不多

其中sony的MTF表現還不會比panasonic的差，甚至中央畫質還勝出不少。而samsung就輸的比較慘了（參考dpreview）

＊旅遊鏡部份：

panasonic 14-140mm 尺寸70 x 84 mm 重量460 克

sony 18-200mm 尺寸75.5 × 99 mm 重量524 克

samsung尚無旅遊鏡

雖然panasonic的體積尺寸較sony小些，但似乎還不到明顯減輕負擔的程度

畫質部份目前我還沒看到MTF分析所以就不曉得了。

＊長焦鏡部份：aps / m4/3 evil陣營尚未推出相對應焦段。

（不過panasonic 45-200mm和samsung50-200mm尺寸重量差不多，猜測panasonic在長焦的優勢終於開始出來了？）

註：olympus部份我實際查過後發現其鏡頭重量就有明顯輕量化的優勢，但我個人猜測是用料上的差異… 我曾用過o家m4/3鏡頭，對它們的質感以及畫質實在無法… 所以就不予以比較了

BLOG---> http://upstairs0102.blogspot.com/

llflyingfish

llflyingfish
個人積分：52分
文章編號：22707086

52分

50樓

2010-09-28 4:49

alphones wrote:
其實不管是4/3或M4/3，4/3片幅之所以搞這個大小，主要縮減的是鏡頭的體積，而不是機身的體積...(恕刪)

感謝 alphones 大的解說.
那小弟就會在想, 若是 aps-c EVIL 鏡頭大小一定會比 m4/3 大的情況下,
把機身做大應該還是會解決部份大小配重不平衡的問題吧?
當然, 這跟輕便好攜帶就完全扯不上關係了...
而 m4/3 若是只注重在 m4/3 的鏡頭上是不成問題,
但現階段來看若是轉接 ZD 鏡...應該也是比 aps-c EVIL 好不到哪裡去?

Luisc wrote:
誰能告訴我12-60與50 MM接到EP與EPL的表現?...(恕刪)

表現依然驚人...但由於這兩管鏡頭都不支援 I-AF, 所以 AF 是殘廢的...

小弟也瞭解到相機廠商不只一家...只是說實在的, 並不想跳家啊...
所以看到 O 記現在端出來的選擇, 感到不滿...但也只能默默的看接下來的發展.
至於趕走舊有支持者的部份...我只能說, 看看國外一些論壇的討論,
很多用戶都看開了...打算撿二手的器材然後用到不能用為止...
新機? 不會再購入了...

樓上的 wrote:
是否因為4/3及m4/3的鏡頭為了達到高解析力的設計，才會讓人感覺它們在體積上的減少似乎不向想像中那麼好呢？
我曾用過o家m4/3鏡頭，對它們的質感以及畫質實在無法...(恕刪)

其實問題大多是在 4/3 的 SHG 鏡群上...那個重量跟大小已經與全幅比有過之而無不及.
但 HG 鏡群個人感覺依然是在畫質與體積上達到一個不錯的平衡點.
另外, Oly 初期的 m4/3 鏡頭表現確實不盡理想...
但近期的 MZD 9-18 與 MZD 14-150 在對焦速度跟畫質上都有不小的提升,
建議可以去試用看看, 應該會改觀不少~~