E-P1 規格出來了 (第4頁)

ms006c1

ms006c1
個人積分：26分
文章編號：3071356

26分

31樓

2007-06-29 11:18

就以對手是CN的中級機來說價位應該跟D200和30D剛出時差不多巴，頂多在貴一些，不然那叫同級對手??。

小史都華

小史都華
個人積分：0分
文章編號：3071436

0分

32樓

2007-06-29 11:29

附和一下fcn兄說的，
如果這是官方的文件，錯字也真是多了一些。
怎麼會有Multi angel LCD (多"天使"LCD??)
是Multi angle吧 !
就算不是正式官方的文件，也錯得太離譜了一些，
我是很期待好消息，但對這新聞覺得就是怪怪的。

haidan0319

haidan0319
個人積分：5分
文章編號：3071691

5分

33樓

2007-06-29 12:05

我的手在抖

心在狂跳(中毒太深的徵兆)

太毒了啦~~~~~錢要儘快備妥才是

但小弟一定不會一出機就敗入

因為受過E-410"單"KIT的痛

haidan

Brian Wang

Brian Wang
個人積分：54分
文章編號：3075754

54分

34樓

2007-06-30 0:28

世界上有能力製作感光元件用於高階相機的公司其實不是太多
Olympus本身在此著墨很少
傳統光學大廠裡大概也只有Canon把發展感光元件當作策略核心競爭力的吧
至於LMOS好不好
能否跟Kodak的機器比
照片會說話

jayhsu99 wrote:
請問E-P1採用panasonic的感光原件是從何得知?? (恕刪)

mtf77223

mtf77223
個人積分：89分
文章編號：3114567

89分

35樓

2007-07-06 12:41

Brian Wang wrote:
世界上有能力製作感光...(恕刪)

+1
看照片比較準

畢竟CCD感光完後

cpu會做處理

算是有後製啦

網路未必是最好的知識管道...但也方便多了

aniceb2k

aniceb2k
個人積分：25分
文章編號：3115145

25分

36樓

2007-07-06 14:05

smallricey wrote:
我不覺得 E-410 or E-510 色調有你說的那麼差...(恕刪)

我也這麼認為，E-1能排到倒數第一名的日子，已經被這顆live mos終結很久了
相信這次用在EP-1，也是會大獲好評

疾管局承認狂牛症在牛死3.5小時內才能驗出，證明台灣再檢驗無效！全世界僅美國阿茲海默症（常為狂牛症之誤診）為第7大死因！

aniceb2k

aniceb2k
個人積分：25分
文章編號：3115156

25分

37樓

2007-07-06 14:07

nanno wrote:
只要這部機子對焦性能能與D80 甚至 D200等平起平坐

那優秀的機身防手震功能就能發揮吸引客戶轉檯的效果.

而C, N未來就很有可能會被迫生產防手震機身...... (恕刪)

C、N不出防手震機身，真的是很過份很無理的事
現在出防手震機身的小場都開始大賣了，希望C、N不再執迷不悟，祖產是吃不過三代的

疾管局承認狂牛症在牛死3.5小時內才能驗出，證明台灣再檢驗無效！全世界僅美國阿茲海默症（常為狂牛症之誤診）為第7大死因！

nanno

nanno
個人積分：71分
文章編號：3115580

71分

38樓

2007-07-06 15:13

aniceb2k wrote:
C、N不出防手震機身，真的是很過份很無理的事
現在出防手震機身的小場都開始大賣了，希望C、N不再執迷不悟，祖產是吃不過三代的

基本上我已經停止N家長焦鏡的採購計畫

畢竟買一支防手震小黑五的預算足以買E510加上S家的同規格鏡頭
若配50-150/2.8 , 那我能花更少的錢滿足我的需求
這種搭配使我可以在負重相同的情況下, 除了節省預算還能換來兩部機身(E510 add 50-150 /2.8重量與小黑五接近).......

而且E510的防手震效果似乎不輸小黑五.......

看來Nikon會為了賺VR鏡的錢, 反而錯失擊敗Canon, 重新奪回市場霸主的機會.

dupre

dupre
個人積分：0分
文章編號：3115896

0分

39樓

2007-07-06 16:02

aniceb2k wrote:
我也這麼認為，...相信這次用在EP-1，也是會大獲好評(恕刪)

這次出的兩台實在感覺不出有大獲好評

EP?-1?希望真的可以再造經典

Dumb

Dumb
個人積分：1分
文章編號：3116320

1分

40樓

2007-07-06 17:06

小史都華 wrote:
附和一下fcn兄說的，
如果這是官方的文件，錯字也真是多了一些。

依原作的說法..這份好像算是內部文件
給partner看的...有錯字，似乎也不是不可能
牽涉到雙方的關係程度