alphones wrote:
而從你給的MTF圖看，Olympus所給的MTF，分別是20lp及60lp的數據，這沒有問題，但是Panasonic所給的，是20lp跟「40lp」的數據。
而一般我們看鏡頭的MTF，10 lp/20 lp是看鏡頭反差對比高低，而鏡頭解析力看的是30 lp/ 60 lp。
Lumix 7-14在20 lp的量測結果若高過M.ZD 9-18或ZD 7-14，只能說明Lumix 7-14是一管反差較高的鏡頭，拍出來的對比會較強，但鏡頭的解像力通常要看的是60 lp的測試結果。
這兩枝鏡頭誰厲害誰不厲害我親眼看過不作結論，但Lumix 7-14的MTF確實因為量測基準不同，不能跟Olympus給的MTF直接這樣比，最多最多，只能說Lumix 7-14是一顆比Olympus的M.ZD 9-18及ZD 7-14更偏向高反差表現的鏡頭，但無論如何，單看您所提供的MTF圖，是作不成「Lumix 7-14比較銳利」甚至是「Lumix 7-14畫質更好」的結論。
...(恕刪)
這個論點不是很可笑嗎?
就算你硬要說10和20 lp只能反應反差對比高低
lumix 7-14在20 lp已經贏那麼多了,而且40 lp的中心畫質數據都比9-18的20 lp還要好
就算改測60 lp的結果也不會突然大幅下降
若Pansonic原廠公佈的MTF沒有參考價值,與其他廠牌公佈的MTF相較需大幅打折後才能相比
那Panasonic他們是公佈心酸的嗎? 如果真差別那麼大那Lumix鏡頭早就被炮到爛了
我什麼時候是只看MTF圖啦?
8樓就已經有附實拍比較的連結啦,一看就知道兩顆鏡頭的差異很大
就是有人連用都沒用過,去找個網路的測試數據,就說兩顆鏡頭差異不大
還硬要說mzd 9-18的中心畫質超越lumix 7-14
照MTF的從中心到邊緣的曲線相對變化率來比較
如果7-14的中心畫質真的是輸9-18的話,那7-14邊緣畫質必定也會比9-18還差
哪還會有9-18中心畫質贏但邊緣畫質輸這種結論??
