被EM-5的畫質嚇一跳 (第3頁)

ApolloLin
個人積分：218分
文章編號：42178201

218分

21樓

2013-03-05 11:36

taiwan23175 wrote:
有什麼好奇怪的
片幅大小完完全全影響了畫質你不知道嘛？
有用過D90你還會覺得M4/3系統畫質好？
以目前的世界上通用的技術來說
片幅越大畫質越好
可用感光度越高
這是目前不用質疑的...(恕刪)

片幅大穩贏?

這真的是常識嗎? 如果所有公司都用同一家供應商同種技術製作的感光元件或許是
但從E-M5一從panasonic換成sony後的大躍進,
大家才意會到其實感光元件製造技術或廠商調校技術可能更重要

或許可以說片幅大小完全決定景深深淺,
但要說片幅越大畫質就一定更好, 這句話有待商榷

別忘了最後要成像不只要感光元件
鏡頭的影響可能更大

richard_huangtw

richard_huangtw
個人積分：148分
文章編號：42178352

148分

22樓

2013-03-05 11:39

打鐵匠 wrote:
當初E-P1 推出的...(恕刪)

E-M5 我都是把NR關掉, 因為即便NR開弱都有損這棵SONY感光元件的優秀

直接關掉NR iso到3200細節都還很棒

另外E-M5可以調整的地方實在太多了, 設定動態範圍的Low key / High Key / Normal/ Auto 搭配不同的模式 i-Enhance /Vivi / Natrue...都會呈現截然不同的結果.
這些東西一定要玩熟, 不然最好先拍RAW.

Tony愛運動

Tony愛運動
個人積分：30分
文章編號：42178536

30分

23樓

2013-03-05 11:43

片幅的關係,為了高iso純淨度,jpg一定會抹,但是你的照片應該是像其他大大說的一樣,設定有些問題,因為很少看到有人貼EM5的照片這麼可怕的.

那A安內勒

那A安內勒
個人積分：8分
文章編號：42179231

8分

24樓

2013-03-05 11:57

Tony愛運動 wrote:
片幅的關係,為了高i...(恕刪)

不能講很少應該講樓主真的是第一個...

其實我認為就算是用12-50應該也不會差成這樣

太恐怖了如果當初在01爬文看到這篇我想我就不會入手OMD了...

冬天不洗浴 , 噁心不衛生 , 老婆跟人跑 , 丐幫待到老 XD

smallma168

smallma168
個人積分：569分
文章編號：42180531

569分

25樓

2013-03-05 12:28

O廠自己活該，初始設定自不量力，以致容易誤導試機者（01編輯也被晃點過）

richard_huangtw

richard_huangtw
個人積分：148分
文章編號：42180675

148分

26樓

2013-03-05 12:32

smallma168 wrote:
O廠自己活該，初始設...(恕刪)

非常贊同

JONES0116

JONES0116
個人積分：147分
文章編號：42188624

147分

27樓

2013-03-05 15:55

smallma168 wrote:
O廠自己活該，初始設定自不量力，以致容易誤導試機者（01編輯也被晃點過）

不過這也不是第一天的事情了～
要說olympus異類呢～還是要說使用O家的user反骨呢？
哈哈哈～

olympus夥伴樂園～ZFC瑞光俱樂部 http://zfc.tw/forum/

taiwan23175

taiwan23175
個人積分：311分
文章編號：42190703

311分

28樓

2013-03-05 16:45

ApolloLin wrote:
片幅大穩贏?這真的是...(恕刪)

目前以這定律來說
確實沒有任何疑問的地方
小DC的畫值再怎樣也比不上FF機身的感光元件
另外EM5為何畫值會比以前的機種好?
因為用的低通濾鏡更薄
更甚至後來EPL5直接拿掉低通濾鏡
為了就是要讓大家覺得我門家的產品畫值有進步
拿掉低通濾鏡一定是好是嗎?
在這邊我保留一些比較保守的看法
當初Nikon D800E出來說拿掉低通濾鏡為了要提升畫值
後來olympus看到以後不敢直接在E-M5機身上直接拿掉低通濾鏡
怕摩爾文出現太嚴重
所以膽膽怯怯的用了剪薄的低通濾鏡
其低通濾鏡的功效只有別人的約不到半成
也由於這片要完全不完全要刪除不刪除的超薄低通濾鏡
所以畫值有所提升
這真的是感光元件升級所帶來的好處嗎?
而後來的EPL5整個所幸拿掉低通濾鏡
造就EPL5畫質還比當家花旦E-M5好
難道你也要說EPL5的感光元件比E-M5好?

你要做這樣的比較
就要拿都沒有低通濾鏡的機身做比較
因為這並不是同一個技術層面的東西

看看Nikon D5200也是拿掉低通濾鏡的能力
DxOMark網站

這才是比較片福大小
而這片福大小的畫質差距以目前來說是毫無任何技術可以克服畫質問題的

紅塵紛紛情難了，風雲變幻醉一場慢慢長途尋真我，千杯難倒一酒湘癡心躊斷緞愁腸，豪情傲劍渡河江

MasaruRi

MasaruRi
個人積分：434分
文章編號：42191460

434分

29樓

2013-03-05 17:03

taiwan23175 wrote:
看看Nikon D5200也是拿掉低通濾鏡的能力
DxOMark網站
這才是比較片福大小
而這片福大小的畫質差距以目前來說是毫無任何技術可以克服畫質問題的

E-M5 本來就有 LPF，那貼 DxOMark 的比較說是真正比較片幅大小不是自己打臉？？？幫不了你

另外、印象中 O 有出來澄清 E-PL5 仍然是有 LPF 的。那你所謂的 E-PL5 勝於 E-M5、是因為 LPF 有無的關係，不就再次打臉？？？幫不了你

x 2

歡迎來我的 Blog: http://www.masaru-vision.net

richard_huangtw

richard_huangtw
個人積分：148分
文章編號：42191484

148分

30樓

2013-03-05 17:04

taiwan23175 wrote:
目前以這定律來說確實...(恕刪)

用簡單一個"畫質"蓋論好壞出發點本來就偏頗

達成最終"畫質"有很多面向
色彩上,動態範圍上,S/N比例上... 更重要的, 片幅對應的鏡頭解析度

如果片幅決定一切, 你可以比較看看小DC的畫質會不會超過 FF一般底片

答案是會超越

所以感光元件的進步是有幫助的. 至少是能突破某些人對小片幅傳統的偏見

好比說DxOMark E-PL5超越5D

你一定要拿同時期5D3打E-M5 我只能說~ 好啦你的5d3最棒!!! 滿意?