alphones wrote:
按理說是不會，LPF...(恕刪)
Canon那個case, 像素根本沒差多少, 而且都是提升像素, 不是降低, 降低可能會出問題
至於該搭怎樣的LPF, 每家都有不同的做法, 哪有什麼制式標準可言?
可能A廠認為太糊, B廠卻認為還不夠糊
現在Olympus更是採用一個完全不夠糊的LPF, 然後再用DSP運算去掉多餘的高頻訊號
Leica更是有用過完全不用LPF, 只靠機身去處理 (但事實證明這樣的做法還不夠完美)
alphones wrote:
E-5能不能贏GH-2不知道，不過單看友站的測試結果，解像力秒掉像素更高的GH-1基本上沒問題…
寫真迷的測試？E-5似乎只有一個景比較贏，而且看起來只有E-5有對到焦，其他幾張E-5也只是差不多而已。
這能當作肯定的例子嗎？
450 wrote:
寫真迷的測試都是用 LiveView 放大十倍 手動對焦去拍的
我沒說清楚，有一張看起來只有E-5比較清楚，E-3與GH1都比較模糊。
但其他張E-5就沒明顯優勢，感覺跟其他兩台差不多。
因為那一張的明顯差異，可以說E-5的解析贏過GH1是肯定的嗎？我意思是這樣。
換成E-5有機率解析力比其他兩台好，這樣說也OK吧。
P家GH系列用的感光元件設計都是較特別的，只給自家旗艦機用，不給O用也是很正常吧(當作自家技術之一)。
因為只給自家用不外流，有開發新型GH2的，GH1那顆舊的也不能外流或繼續使用，我猜停產機率很大（應該不會用在後續的新機上)。
可能要等GF2發表後，才會有新的一般型設計的感光元件賣給O或自己新機使用(Panasonic不可能只開發GH2這顆新的，其他一般型一定也有新開發才合理)。
kanako0605 wrote:
我沒說清楚，有一張看起來只有E-5比較清楚，E-3與GH1都比較模糊。
但其他張E-5就沒明顯優勢，感覺跟其他兩台差不多。
因為那一張的明顯差異，可以說E-5的解析贏過GH1是肯定的嗎？我意思是這樣。
那或許我們的標準真的不同，就我的主觀，三張測試照，E-5的解像力都是高過其他測試機的。
至於為什麼中間截出來的E-5表現特別好？正常啊，鏡頭的解像力本來就是中間最高，越往邊緣解像力越低，好的鏡頭衰退的慢一些，但差異絕對是中間最大邊緣最小這點不會改變的，我是想不通那裡奇怪…
或許說「秒殺」這個詞太誇張，我修正，但是坦白說，如果解析力的差異，在Pixel Peeping、甚至到了鏡頭邊角都還能用肉眼分出高下的時候，我真的覺得這不算是「差不多」而已。
再者，SONY 2.8/300 SSM這顆鏡頭應該是全幅鏡，全幅鏡用在4/3上不會有解像力不足的問題嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X