rtsi wrote:
找一部 1800 萬...(恕刪)
原來那麼簡單喔...
那一堆人買甚麼小黑小白的不都被當冤大頭
123nelson wrote:
按照你的推論,什麼都...(恕刪)
4/3 系統的 "等效焦距" 就是構築在 "感光元件的小面積" 的基礎上, 於是有人由此衍生出 4/3 DSLR 的 200mm 鏡頭的等效焦距與 135 FF DSLR 的 400mm 鏡頭相同, 再進一步衍生出 200mm 與 400mm 鏡頭的 價格, 光圈大小, 重量, ... 的不對等, 於是這就成為 4/3 系統的優勢之一.
我上面的說法只是從 APS-C 感光元件之中, 擷取 4/3 感光元件面積大小的畫素出來, 由於現在有 1800 萬畫素的 APS-C DSLR, 所以正好可以得到 1200 萬畫素的畫面. 目的只是想表達這種 "等效焦距" 的成因不在鏡頭, 而是在感光元件的面積大小, 不要再把 200mm 鏡頭與 400mm 鏡頭混為一談.
如果您覺得這樣不妥, 我換個說法 : 我把別家的 200mm/f2.8 轉接到 4/3 DSLR 機身上, 拍出來的 "等效焦距" 一樣可以 "等效於" 135 FF 系統的 400mm/f2.8 鏡頭, 但是不能因此認為 200mm/f2.8 與 400mm/f2.8 是同等級的鏡頭, 因為 400mm/f2.8 轉接到 4/3 DSLR 機身上的 "等效焦距" 達到 800mm.
您的問題只有 "別家的 DSLR 的畫素密度與 4/3 DSLR 畫素密度相同時" 才會成立, 很不幸的 1800 萬畫素的 APS-C DSLR 與 1200 萬畫素的 4/3 DSLR 畫素密度相當接近, 所以 "裁切" 後視角與畫素才會近似.
llflyingfish wrote:
不好意思我還是不太瞭...(恕刪)
我想表達的是 : 我不反對 4/3 系統的 "等效焦距" 在鏡頭的 價格, 光圈大小, 重量, ... 都有不對等的優勢.
但是仔細想想 4/3 系統的 200mm 拿來與 135 系統的 400mm 相比, 用以強調自家的優勢, 實際卻是一種迷思, 為啥不是 APS-C DSLR 系統 vs. 4/3 DSLR 系統? 事實上 APS-C DSLR 才是市場的主流, 當 1200 萬畫素的 4/3 DSLR 與 1800 萬畫素的 APS-C DSLR 比較時, 如我前面敘述的, 可以使用自家的 200mm 鏡頭來比拼, 靠鏡頭的素質高下決定勝負.
rtsi wrote:
我想表達的是 : 我...(恕刪)
瞭解.
但, 如同我先前提到的,
4/3 user 應該都已經瞭解等效焦距的部份, 並沒有所謂的迷思.
而您上一篇還在強調不要將鏡頭混為一談, 現在又扯到 aps-c 與 ff 系統等等,
我個人覺得您比較有迷思阿...
我重申一遍好了, 我相信 4/3 user 並無將 200mm 鏡頭與 400mm 鏡頭混為一談的想法.
等效焦矩等等的優勢也絕非是鏡頭單方面所造成的,
是要將整個 4/3 系統 (機身+鏡頭) 結合後的產物.
所以什麼把別家鏡頭接到 4/3 機身...等等之類的話才真是迷思.
至於您提到 aps-c 系統才是市場的主流...
我個人相信 aps-c 機身真的是市場的主流啦...
但鏡頭...看看原廠 FF 鏡 vs 原廠 aps-c 鏡 的數量, 我想您會看到蠻有趣的現象.
50-200 並不等於 100-400 的變焦鏡，那只不過在構圖時能看到的視角就正好等於 100-400 變焦鏡頭般。如果拿別家的鏡頭裝上 4/3 系統上，例如 70-200，那麼可視角自然就是 140-400 囉。至於光圈的部分，那是一樣沒有變化的。
換個比例說，2400 萬畫數的全幅數位單眼接上 70-200mm 鏡頭，得到的照片在裁切出中央部分約 30%? 面積的局部畫面，大小約是 1200 萬畫素，如此就與 4/3 數位單眼使用 70-200mm 鏡頭拍攝照片相同。
就因為設計的關係，O 家的器材很適合打鳥，在同樣焦段下可以避免不需要的裁切而破壞畫質。
至於 Monte920 大提到各家 400mm 等級變焦鏡都沒有能夠做到像 f2.8-3.5 的大光圈，O 家其實也沒有啊 :P
monkp wrote:
換個比例說，2400 萬畫數的全幅數位單眼接上 70-200mm 鏡頭，得到的照片在裁切出中央部分約 30%? 面積的局部畫面，大小約是 1200 萬畫素，如此就與 4/3 數位單眼使用 70-200mm 鏡頭拍攝照片相同。
其實各個系統都有特點啦! 你要把4/3當成一個獨立系統, 跟別的系統沒有瓜葛也可以; 或是你要從FF或APS-C的角度來切入4/3系統也可以, 沒有人能勉強他人用甚麼樣的角度去看待它們, 只要自己用起來高興就好了啦! 像4/3系統說真的沒甚麼好挑的, 對我而言, 便宜一點會更好啦! 像這次買這支鏡頭就是趁便宜撿來的!
只是上面的數學似乎有點怪怪的??
monkp wrote:
就因為設計的關係，O 家的器材很適合打鳥，在同樣焦段下可以避免不需要的裁切而破壞畫質。
其實更大的優勢是，就因為片幅小，所以同樣的光圈口徑，4/3只需要一半不到的成像圈，所需要的光量更低，曝光時間可以再縮短。
只是這些優勢，只有在數位感光元件並不會因為像素間距小造成雜訊提高，同時4/3能有足以匹敵Canon 1D等級的對焦系統，4/3的優勢，才有機會真正在職業運動攝影跟野外生態攝影上凸顯出來。
總之，距離要在奧運場邊看到一排銀環的日子，Olympus至少還有五到十年的歲月要走吧....(如果4/3沒掛的話....)
在那之前，4/3暫時就適合帶著去去非洲，爬爬山，闖闖雨林或是上上太空之類的....
內文搜尋
從 APP 打開
X