請問有沒有曾經N家跳O家的弟兄.... (第2頁)

bbc1974

bbc1974
個人積分：0分
文章編號：6908310

0分

11樓

2008-07-03 8:53

"CCD較小雜訊較大"----理論上是這樣講沒錯啦,
不過現實上, E420並不會比D60或450D差多少,
找一下測試文就有比較了...
科技在進步, 理論終究只是理論, 超出理論的事可是常常發生哩.

聽過E-1嗎?
E-1的雜訊可是比上面這幾台高很多很多,
但連E-1都可以洗出不錯的A4大小照片了,
更何況是以上這幾台呢?
況且一輩子也洗不到幾張這麼大的照片..
參加比賽就例外啦, 不過還是有人可以用DC打敗高階DSLR....
所以總歸還是腦袋重要......離題了

若無特別需求的話, 就先留著D40吧, 錢先留著不怕沒相機買.
若真的想試試最小相機所帶來的不同快感,
那E420應該不會上您失望啦!

E-1 + ZD14-50 + ZD50

meridian

meridian
個人積分：12013分
文章編號：6918520

12013分

12樓

2008-07-03 20:25

450 wrote:
不是吧！是為了能確實...(恕刪)

直射光不是只有消除邊緣失光的功能嗎?
有必要為了這點重新打造小尺寸image sensor呀?

至於雜訊問題, 又到了貼圖時間

e420 iso1600

d60 iso1600

450d iso1600

e420跟d60的確沒差多少, 但跟450d可差的遠了
尤其是450d比e420 & d60多了2百萬畫素, 雜訊能做的更低, 細節表現也勝 (注意紅色布)
如果把450d的圖縮成1千萬畫素, 與那兩者的雜訊差異就更大了

註:
d40雜訊抑制比d60更強, 這是因為畫素密度低導致感光度增加的關係 (所以iso從200起跳)
d40 iso1600
看看這張圖再跟上面幾台比比看
如果實際使用還是覺得iso1600雜訊太高, 那你一定不會滿意e420的高iso表現
可以把圖都抓下來縮成滿螢幕大小比較看看(譬如1600x1200), 會更有感覺

450

450
個人積分：51分
文章編號：6918939

51分

13樓

2008-07-03 21:04

meridian wrote:
直射光不是只有消除邊緣失光的功能嗎?
有必要為了這點重新打造小尺寸image sensor呀?

據說提出要直射光的是 Contax
出了台 N digital (第一台 135FF DSLR 唷)

搭配的鏡頭
Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 17-35mm F2.8
95mm口徑

JONES0116

JONES0116
個人積分：147分
文章編號：6919123

147分

14樓

2008-07-03 21:20

bbc1974 wrote:
聽過E-1嗎?
E-1的雜訊可是比上面這幾台高很多很多,
但連E-1都可以洗出不錯的A4大小照片了,

別忘了...E1只有500萬畫素喔...其實相較之下,反而比較好！
因為沒過度的塞太多畫素在相同大小的ccd裡面！
雖然現在用的是live mos

olympus夥伴樂園～ZFC瑞光俱樂部 http://zfc.tw/forum/

bbc1974

bbc1974
個人積分：0分
文章編號：6919518

0分

15樓

2008-07-03 21:50

meridian wrote:

直射光不是只有消除...(恕刪)

哇! 這麼大張的圖還真的可以看的出來耶!
不愧是CMOS, 畫面也比較乾淨.
不過這麼大的圖看起來真累人,
如果每次出遊回來的千百來張照片都要這樣看, 恐怕沒幾個人會受的了吧...

小弟比較不求仔細,
在一般看全圖的狀況下(非原尺寸大圖), 1280*1024, 看起來其實差別不大..(19吋或17吋)
放網頁頂多640*480, 800*600, 或 1024*728, 看起來也差不多..
洗照片4*6 或 8*10, 也看不太出來..
參加攝影比賽, 評審也不會依雜訊的多寡來評分..
而且大部分人看圖並不會特別去看雜訊, 除非是看測試文, 但也只有玩相機的會注意測試文而已,
不玩相機的看測試文也只不過是在"看照片"而已..
......
所以老實說, 這幾台在一般使用下, 其實還是都差不多啦!

偏離主題了!!
樓主您就依需求參考看看囉!

E-1 + ZD14-50 + ZD50

450

450
個人積分：51分
文章編號：6920318

51分

16樓

2008-07-03 22:42

bbc1974 wrote:
哇! 這麼大張的圖還...(恕刪)

看到照片之後
我覺得 Olympus 應該要找 Canon 合作生產 4/3 的感光元件才對

有Canon的加持
4/3 雜訊就會把其他家APS 遠遠甩在後面

jjchern

jjchern
個人積分：48分
文章編號：6922592

48分

17樓

2008-07-04 0:55

meridian wrote:
4/3的設計初衷不是因為影像感測器做不大嗎?
但現在廉價APS-C到處都是, 也沒有造價太高的問題
4/3片幅畫素密度高, 雜訊壓不下來, 反而成為絆腳石了

不是.....

Olympus 當初在設計DSLR時是完完全全把舊有底片機的包衭全部丟掉後( 底片機的機身跟鏡頭在數位
化之前已全部停產), 再重新考量攝影數位化後的需求而訂定 4/3 系統規格....

他們認為底片的尺寸太大, 所以故意把感光元件設定在目前的大小, 也因為如此, 才造就出E-4XX系列這
般輕巧的單眼數位相機, 但是有優點就會有缺點, 在目前的科技下在 4/3 感光元件下擠下比全幅機大約
四倍的畫素, 所造成的就是雜訊的產生, 但是科技一日千里, 或許在不久的將來就會有高純淨的4/3感光
元件的上市也說不定....

PS. 其實 APS-C 的感光元件大 4/3 的感光元件不會很多哦...所以價格當然差不了多少...

我是丁丁...E3+E-300....

anron

anron
個人積分：1465分
文章編號：6931206

1465分

樓主

2008-07-04 15:27

謝謝大家的回覆...看來我應該是會跳o家了...
只是E-420好難買呀~~還有餅乾鏡也是...
我已經要出清我的N系統囉~~有興趣請到跳蚤市場看看呀~~謝謝~

羅德終有翻身的一天！幕張的防波堤：「九局，把球交給我就對了!!!」---小林雅英 (羅德)

meridian

meridian
個人積分：12013分
文章編號：6933713

12013分

19樓

2008-07-04 17:58

jjchern wrote:
PS. 其實 APS-C 的感光元件大 4/3 的感光元件不會很多哦...所以價格當然差不了多少......(恕刪)

面積:

Nikon APS 23.6*15.8 = 372.9

Canon APS 22.2*14.8 = 328.6

4/3 17.3*13 = 224.9

大約是APS的65%左右

所以說4/3小其實也沒有多小

但高ISO雜訊的問題, 即使Canon來做4/3 sensor, 也只能做到450d的65%水準而已
(譬如ISO1000 = 450D ISO1600)

因為sensor小, 所以一樣直徑的光圈可以標上更大的值
所以能做出像14-35 f2, 35-100 f2這樣的鏡頭
但反過來說, 這些鏡頭體積也一樣很大
而且大光圈高亮度, 景深淺的優勢也被小sensor高雜訊抵消掉了

meridian

meridian
個人積分：12013分
文章編號：6936152

12013分

20樓

2008-07-04 22:12

SONY backside illuminated CMOS image sensor
http://www.dcview.com.tw/article/newreadarticle.asp?id=6671

這個東西或多或少也解決了大片幅非直射入光的邊角畫質衰減, 而且還能增加受光量