(二)頂尖對決OLYMPUS大三元 VS NIKON大三元之望遠鏡皇測試 (第2頁)

guguwang

guguwang
個人積分：126分
文章編號：6304379

126分

11樓

2008-05-26 9:48

vic16898 wrote:
測試照，會補，時間的...(恕刪)

Vic 大啊
我有D3的話就不用每天在O版晃了啦
還是期待您在忙碌之餘趕緊多貼些毒照吧，撫慰眾多心靈。

vic16898

vic16898
個人積分：49分
文章編號：6305419

49分

樓主

2008-05-26 10:59

guguwang wrote:
Vic 大啊我有D3...(恕刪)

哈哈，叫我小弟就好了，照片，改天在補啦~
不可能叫我補照片，結果工作沒了吧~~

VIC http://www.flickr.com/photos/27490961@N07/

klhk

klhk
個人積分：15分
文章編號：6306204

15分

13樓

2008-05-26 11:48

那個『MTF』...好像...有點問題??

怎麼OM的是20MM / 60MM

而NIKON的是 10MM / 30MM

那即是說......

aaaablue

aaaablue
個人積分：1分
文章編號：6306644

1分

14樓

2008-05-26 12:15

期待測試照！期待測試照！
但...看了pk測試照只會更難過吧！
買不起

...尤其那支F2.0的貴森森 orz

diaotw

diaotw
個人積分：0分
文章編號：6738096

0分

15樓

2008-06-21 23:01

在這個一片追求淺來淺去的世界中
身為窮人的我
真的很想要知道
E-3 等效200mm F2.0 和 D3 200mm F2.8
哪個淺？
哪個淺的更奶油？

18-360mm 終於實現

meridian

meridian
個人積分：11993分
文章編號：6738694

11993分

16樓

2008-06-21 23:36

diaotw wrote:
在這個一片追求淺...(恕刪)

我認為是200mm F2.8比較淺
實際上, 200mm在D300上是300mm
F2.8 vs F2.0的景深差異比300mm vs 200mm來的小

奶油?!
奶油的散景代表球面像差修正不足
以這兩支全開的解像力, 應該都是修到恰到好處的, 奶油化的程度不如85mm定焦鏡
畢竟用途不同.....

diaotw

diaotw
個人積分：0分
文章編號：6739064

0分

17樓

2008-06-22 0:00

感謝meridian的回覆
不過
我是說
D3 200mm F2.8

anyway
還是感謝

18-360mm 終於實現

meridian

meridian
個人積分：11993分
文章編號：6739203

11993分

18樓

2008-06-22 0:10

diaotw wrote:
感謝meridian...(恕刪)

所以你問的是100mm F2.0 vs 135mm F2.8吧?

直接把鏡頭實體焦長除以光圈就行了, 除出來數字越大景深越淺
這兩者比較只是50 vs 48.2的差別, 可以視為一樣的

不怕麻煩的話可以用景深計算器算一下
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
結果會與上面直接用焦長除以光圈相同
差異只在因為要輸入物距, 所以可以算出真正的景深, 而不僅只是個比例關係

hillockkk

hillockkk
個人積分：345分
文章編號：6743719

345分

19樓

2008-06-22 13:06

兩者的實體焦長100mm vs. 200mm, 要拍出一樣大小的物品(人像)
自然還是D3+200 比較淺 !! ~ 2:3 吧 ~

至於奶不奶油,還得看這兩鏡的設計, 不過一般來說等效200mm + 光圈全開, 背景都是溶化成一片
35-100 比較像水彩畫般~

1D4 85/135L/16-35/70-200L, EM5 12/25/45 打開心眼看世界

450

450
個人積分：51分
文章編號：6745118

51分

20樓

2008-06-22 15:51

klhk wrote:
那個『MTF』...好像...有點問題??
怎麼OM的是20MM / 60MM
而NIKON的是 10MM / 30MM
那即是說......

可否請教一下
MTF的問題在哪邊阿？

該不會是認為應該 Olympus 要用 10mm/30mm
才會等於 Nikon 的 20mm/60mm 吧