這篇文章是在酸買EM5(EVIL)的人嗎?? (第2頁)

budinx

budinx
個人積分：783分
文章編號：37557888

783分

11樓

2012-08-04 17:03

GOGOF wrote:
竟然還會出現在商業週刊上面?

應該真的只是商業推銷文吧!哈

他只是商週提供的部落格，別想太多。

ruth7288love

ruth7288love
個人積分：22分
文章編號：37558507

22分

12樓

2012-08-04 17:52

用過了GX1的我
還是會考慮入手EM5(防手震屌)
小弟使用萊卡鏡頭沒防手震(小奶)
還有她的無齒濾鏡也很吸引我
反正就是讚啦
電子產品有甚麼好批評的(無知幼稚)
嫌鳥酸濫可以入手Leica M9-P

老煙槍

老煙槍
個人積分：32分
文章編號：37560661

32分

13樓

2012-08-04 20:49

我倒不覺得有什麼....
看完後我還笑的頗開心的XDDDD
何必那麼嚴肅呢...
對了
忘了說
我上禮拜剛入手E-M5

breadking3000

breadking3000
個人積分：45分
文章編號：37560971

45分

14樓

2012-08-04 21:09

應該不是吧只是剛好提到別想太多!!
他的文筆真是好阿

rivar

rivar
個人積分：1050分
文章編號：37560990

1050分

15樓

2012-08-04 21:10

godisemptyjustlikeme wrote:
大家都被我主題誤導以...(恕刪)

樓主要不要參考K大的文章,看完之後就不會生氣了

vincentank

vincentank
個人積分：55分
文章編號：37561360

55分

16樓

2012-08-04 21:29

相機歷史發展那麼久了，怎樣才叫真的古？如果底片時代的機子都叫古，那復古相機到底是長得怎樣才可以叫復古相機？

SLR？RF？120相機？還是最早的腰平相機？

這種酸意強大的文章就也別太認真追究了，就好像之前諷刺假文青的文章一樣，你敞開心胸看，當它是描述某種社會現象的文章即可。

但說實話，很多人寧願找這種RF相機look或者像OM1這種早期SLR樣式的MILC，不就是圖個輕便，好放在包包裡而已？

Wang_Sherlock

Wang_Sherlock
個人積分：45分
文章編號：37561667

45分

17樓

2012-08-04 21:46

godisemptyjustlikeme wrote:
我有看到啊所以他自...(恕刪)

像這種向DRE致敬的文章~正如文章所說是"反諷到極限"
簡單的說就是戲謔之文
要有這種文筆的人降格到只針對某一特定族群戲謔~未免太看不起他們了
你可以不喜歡、討厭他們的文章~亦或認為他們把偏見自以為幽默
但要認為他們只是針對EVIL的偏見~真的太看不起他們了~或者、太看得起EVIL的份量了
所謂反諷文章、戲謔之文，針對的主題從來不是重點

BTW,針對沙文主義的戲謔，常是這些作家初出茅廬第一篇。那是小一的功課

這些人是滿肚子不合時宜~我喜歡 ^++^

chiang名言 : "如果覺得01變了也不相信我，那就離開吧..." 01不過就是這麼玩意兒~ http://zh.wikipedia.org/wiki/

strong981

strong981
個人積分：46分
文章編號：37562587

46分

18樓

2012-08-04 22:35

好奇點進去

隨便跳著看

發現作者文筆不通

有些句子還要想一下才略為看懂

隨便在文章結尾處抓一句:

[...電視劇《犀利人妻》的劇情對婚後受女性歡迎的男性下場又是如此細膩與恐怖，所以敝人最終還是刻意的往以上型男之路相反之道前進...]

這是甚麼句子?

中不中

西不西

還有錯字:[僅]供此文參考

文章看不下去

不曉得掰些甚麼

這是國內刊物的水準?

GOGOF wrote:
看完之後老實說---...(恕刪)

「不知所云」

+1

南澳

南澳
個人積分：344分
文章編號：37563516

344分

19樓

2012-08-04 23:19

Wang_Sherlock wrote:
像這種向DRE致敬的...(恕刪)

+1

樓主真的不用太生氣.文章看起來詼諧有趣.很有DRE的風格.但又不如DRE來的精闢..

DRE所寫的"相機購買指南"相信01也相當多的人閱讀過.也很多人非常喜歡.這一篇看得出來就是走DRE的反諷風格.文章最後也註明了.像DRE致敬...

他們共同特點.只是諷刺社會現象而已....

terry50195

terry50195
個人積分：16分
文章編號：37567121

16分

20樓

2012-08-05 3:37

南澳 wrote:
+1樓主真的不用太生...(恕刪)

我覺得這篇寫得真的很好