450 wrote:
Panasonic 是 14-140
不過，你知道兩者重量差異嗎？
P 14-140 重 460g
O 14-150 重 280g
我想在意金屬鏡身設計的，460g也未必不行...就如同4/3新旗艦E-5，也越來越重，似乎也失去4/3本意...但能接受多一點重量帶來更強壯品質，就沒問題不是嗎。
kanako0605 wrote:
我想在意金屬鏡身設計的，460g也未必不行...就如同4/3新旗艦E-5，也越來越重，似乎也失去4/3本意...但能接受多一點重量帶來更強壯品質，就沒問題不是嗎。
應該說 14-140 接在 G1, G2, GH1, GH2 這種類型的機身
握持感 跟 重心協調 比較好
而且還有鏡頭防震可用
我是覺得 14-150 推出是有意義的
至少從輕量化的眼光來看很值得
而且對焦速度也不輸 14-150 太多
當然對於 75-300 那支可以幹嘛就不曉得了
等效 600mm 世界最輕....我猜會買的沒多少人
Olympus 推這支簡直浪費研發資源
應該要學著點，多推大光圈餅乾鏡
我要 35/1.2 啦～
推這支出來賣個一萬五
絕對賣得嚇嚇叫
450 wrote:
當然對於 75-300 那支可以幹嘛就不曉得了
等效 600mm 世界最輕....我猜會買的沒多少人
Olympus 推這支簡直浪費研發資源
我如果是徵信社的應該第一時間就會去買一組回來…
這個地球上去那找片幅有4/3這麼大、等效600mm、六萬以內有找、還能人臉追焦、卻不會引起路人側目的大炮攝影機？這種場合根本沒必要講連拍也沒人管你多少像素了，全程錄影才是無敵…
完全是將姦夫淫婦一網打盡的利器。
打鳥也很好用，至少比E-5加ZD 70-300便宜，錄影對焦速度還更快。
去非洲玩想拍獅子老虎的影片又不想靠太近被咬死的，應該也會準備個一顆。
超長焦錄影鏡頭實際上用途多多啊…
VICCHEN2006 wrote:
M4/3的輕巧加上M.ZD 75-300mm的小光圈, 就算有防手震, 沒上腳架保証晃到連拍到誰你都不認得(更不要說弱光下拍攝)...
我還以為等效到600mm，不管有沒有IS上腳架是基本要求說…
VICCHEN2006 wrote:
M4/3不太適合拍攝超長焦段的題材, 光學素質也是問題, 倒不如多出一些餅乾鏡比較實際.
超長焦拍攝應該無所謂適合那一種機身的問題，因為基本上拍攝幾乎是一定上腳架，如果是錄影，那麼腳架本來就是肯定會上的。
亂拍例外，不過亂拍的應該不需要用到這等級。
M4/3適合拍攝主要還是下面這些考量點：
1. 75-300畢竟還是比足600mm的大炮要小一截
2. 目前M4/3錄影對焦還是比大多數單眼錄影要成熟
3. 鏡頭解像力其實不是太大的問題，鏡頭再銳也就是720P的解析度，色彩對比及自動跟焦的問題反而是重點。
這管確實不是針對拍照考量而規劃的，可是對於喜歡上山下海拍生態記錄的人，我真的覺得這一管實用價值很高，連機身五百多公克，連輕量腳架了不起1KG左右，帶著去爬山都行。
至於餅乾鏡…75300的價錢一管抵三片餅乾，Olympus可能覺得這樣比較划算吧…
alphones wrote:
3. 鏡頭解像力其實不是太大的問題，鏡頭再銳也就是720P的解析度，色彩對比及自動跟焦的問題反而是重點。
...(恕刪)
以我的經驗, 使用M.ZD 14-150mm跟MMF-2+Leica D 25mm F1.4或ZD 50mm F2.0 Marco錄影, 畫質差距一眼就看得出來, 鏡頭解像力還是有差別(細節的呈現).
fighterwing wrote:
超長焦段正是M43更該開發的領域，2x等效視角在4/3完全沒有發揮，原廠出了個300砲，外加EC20來到等效
1200，但有幾個人買得起扛得起，求其次的買Sigma的50-500，但重量及畫質還是無法令人滿意，再其次
轉接他廠鏡，但那是不得已的作法.........(恕刪)
你要想想300砲的光圈是F2.8, 還有用料及畫質, 如果M4/3出了同樣一顆鏡頭, 體積也不會太小.
2x等效視角在4/3完全沒有發揮, 在M4/3上何嘗不是這樣的情形?
要就請Olympus再繼續出一棵等效1200mm的ZD鏡頭吧?
內文搜尋
從 APP 打開
X