ACON99 wrote:
景深就是不管你科技再怎麼提高
大片幅跟小片幅天生就不一樣的地方
片幅大小戰過很多次了
景深未必越深越好
很多時候拍風景景深要深還必須要縮光圈
攝影的時候有時候景深反而要深還比較好
3CCD也是同樣的道理
全幅和APS根本無法實做
片幅不是越大越好
不然現在應該是120片幅的天下
說穿了只不過是平衡性而已
alphones wrote:
另外一點不一樣的是：...(恕刪)
是的..這一點我在103樓也有提到..在電影上的全幅其實是類似aps的大小...
和拍攝相片的規格是不同的..也因此在影片拍攝上並不需要去追求所謂的全幅..
並沒有太大的意義存在...
ACON99 wrote:
在相同科技下
大片幅對解析度提高有優勢
我想你對拍攝影片的科技有點誤解了...
實際的狀況就是..在相同的科技下..感光原件的片幅越小..對解析度的提高越有優勢...
感光原件越大..就需要越高的科技來達成高解析度影片的拍攝...
所以大片幅能拍攝Full HD影片的機器..比小感光原件拍攝Full HD影片的機器來的晚普及...
這就是在相同科技條件下大感光原件的限制..
如同我之前講的..拍攝影片的解析度高低..難處不在機器本身...
而是在週邊其他東西的規格..同樣解析度下..感光原件越大片..檔案越大..流量越高..
所需要的處理系統要越快速..儲存系統的容量要越大..這些才是影片解析度提高的困難點..
所以以前CANON的EF接環攝影機要做那麼大一台..賣那麼貴..因為當年的科技無法把它做更小更便宜...
而同年代相同解析度的小感光原件機器就可以做很小..差別就是畫質遠遠不如專業的機種...
但是要到相同解析度是一點也不困難的...
所以我們可以說..感光原件越大..在高解析度下的畫質優勢越高...
而不是能達到更高的解析度...
對專業的攝影工作來說，全不全幅，同樣是著眼在「我需不需要另外建立一個鏡頭選擇的邏輯」，有點資歷的攝影師，從取景範圍直覺就能反應該用那顆鏡頭，片幅太大太小都會干擾這個長期建立的反射動作，萬一你得在兩種片幅間交換工作，就知道同樣35mm鏡頭，一下視角小，一下視角大，那是很痛苦的事，越資深，這個轉換的過程就越痛苦，上全幅，或者說「沿用相同的片幅」有他的必要性在。
然後回到景深的問題。
ACON99 wrote:
景深就是不管你科技再怎麼提高
大片幅跟小片幅天生就不一樣的地方
想想錄影跟攝影不一樣在那？
拍靜照，一張脫焦重拍就是了，錄影，一個地方脫焦可能就要整段重來，自己拍也就算了，頂多被家人嫌說「你技術真爛」，拿來營業，這是會死人的，一個鏡頭重來有多少東西要重來？拍攝成本要多幾倍？
當然，要堅持不管脫焦的問題也無所謂，但是仔細想一個問題就好：全幅相機，光圈不用大，F2.8就好，找個人隨便前後左右走個兩步，開連拍，不管用什麼方法，總之就是要讓每一張都正確合焦，一失焦就重新再來。
親自試試看，然後，我們再來談錄影時「景深」是否永遠是淺的比較好這個問題。
ACON99 wrote:
也就是單眼相機攝影唯一的獨特之處
其他的東西DV早就做出來很久了
但是這個獨特之處(淺景深)，一來讓老手(選擇鏡頭焦距時)不習慣，新手容易出包。
用5D2拍片有很多理由，但真正的理由只有一個：跟全幅攝影機比起來，他實在便宜到靠背，Sony也有一台營業用135片幅3CCD的錄影機，不貴，七位數起跳。
當然，淺景深是有考量的，但是大部份APS-C就可以辦得到了，再淺下去，說實話，用來賽豬公是很爽，真要用來錄影會讓人Ｘ到翻掉…
ACON99 wrote:
盧卡斯在拍星戰第一集時早就超越1080P
那就是未來全幅機超越現今HD的雛形
-____________- 老大，那是電影，只要你院線播映設備跟得上，你要用十倍HD的解析度下去拍也行啊。
OK，現在我們就來拍四倍HD的影片，拍完第一件事你會作什麼？轉檔，你得先轉到Full HD 1080P 才能放到電視上，或者分享給其他人，不然就只能在相機上回播，這不是很諷刺嗎？
不用說到未來，相機破千萬畫素多久了，有多少人家裡的螢幕解析度可以讓相片不縮圖就直接全螢幕1:1播放的？那得等到我們桌上的螢幕解像力至少有手機螢幕的水準才辦得到，但是要等到電視跟上來，又不知道是N年後的事了。
全幅機這個「未來」，對電影來說已經是「過去」，對一般人來說，卻很可能是永遠追不上的未來。
內文搜尋
從 APP 打開
X