meridian wrote:
想必又是淺景深的問...(恕刪)
我想如果只是要求景深能更淺的話,那就沒必要選O家了..
大光圈鏡頭能帶來的優點也不只有是更淺的景深而已..
Anthony chenv wrote:
說得貼切, +1.感...(恕刪)
這個討論串看下來，
一直看到Anthony兄重複出現的觀點，
不外乎片幅決定「畫質」。
如果單純就片幅大小或是畫數多寡來評論「畫質」，
那4/3與M 4/3當然不用跟APS與FF比囉！
畢竟先天上感光元件就輸給人，
「畫質」當然怎麼樣也不可能好啦~
小弟想說的是，
「畫數」多寡只能表示pixel的數量，
跟「畫質」如何應該是不同的概念，
不然何來「畫質」這個名詞？
都稱做「畫數」不更省事？
(話說小弟一位使用40D的友人是C家愛好者，
他最哈的機身是1D，
問他原因，
他說1D用的CCD讓拍出來的照片質感比起後面使用CMOS的機身還好，
只能說是個人的觀感囉！)
另外，
去掉反光鏡跟「畫質」更是扯不上關係吧？
EP-1的確因為沒有了反光鏡，
就不能稱為SLR，
然而EP-1具備了SLR可替換鏡頭的重要特性，
讓影像創作上同SLR一樣保有許多彈性。
景深的問題也是看到爛了，
片幅的確是影響景深的一個因素，
攝影者、被攝物與背景間的距離同樣可以決定景深的深淺，
況且景深跟畫質間的相關性？
小弟也是O家使用者，
身邊愛好攝影的友人剛好各家都有，
因此有許多機會可以看看各家的照片。
小弟不想評論O家(EP-1)畫質是好是壞，
畢竟這種東西難有定論，
有人覺得可以單從某個面向斷定，
也有人認為要從更多面向的整合(畫數、解析度、色調等)去評斷，
每個廠商有各自處理、權衡影像整體的取向，
消費者則可以自由選擇自己接受的影像特性，
這樣不就足夠了嗎？
小弟目前仍舊在使用E-1與E-300這兩台老機身，
雖然覺得解析度不足，
影像的整體色彩調性卻讓我愛不釋手，
加上明顯的粒子感，
在影像輸出後的層次表現也讓小弟非常滿意。
不必在乎他人的言論，
自己感到攝影是快樂的，
這不是最重要的嗎？
webberpy wrote:
「畫數」多寡只能表示pixel的數量，
跟「畫質」如何應該是不同的概念，(恕刪)
當然不是你想的這樣, 我只想說光越去折射越去檔它, 光干擾,干涉現象越嚴重.
也就是光圈越小, 越不利畫質.
還有 sensor 越小, 接受光的能量越小;
能量越小, 畫質越好, 這可能嗎 ?
這也是為什麼手機畫質爛, 即便2000萬 pixels.
要畫質, 不用想了, sensor 越大越佳;
要輕便, 就選 sensor 小的.
魚與熊不能兼得, 各取所需.
E-P1 如果看起來優於 DSRL, 只能說是加工很兇,
不是最自然的.
Anthony chenv wrote:
當然不是你想的這樣,...(恕刪)
先將畫質簡化到單從解像力的觀點出發，
小弟以為全開光圈的整體解像力通常不比略縮光圈好的原因，
在於一顆鏡頭很難將其邊緣解像力做到跟中心一樣好，
這應該也是為何優質的大光圈鏡頭價格不斐；
而光圈縮小到一定程度後，
光線繞射等導致的解像力下降的因素造成的缺陷已難以忽視，
為了顧全畫質的全面性，
才會有略縮個數級光圈再進行拍攝這種常用的攝影手法。
至於進光量，
或者說是sensor接收到的光量，
應該是看單位面積的強度吧？
（印象中照明強度的量化測量(lux)也是這種計算方式？）
這麼一來便只與環境光線強弱有關，
跟sensor的大小無關了。
小弟以為反光鏡是將一部份光線反射至機頂稜鏡組，
以送到貼在光學觀景窗前的眼睛內；
快門釋放鈕按下時，
反光鏡會升起而讓sensor接受全部經由鏡頭而來的光線進行感光，
所以反光鏡不會減損進光量而與畫質無關，
看來是我觀念有誤。
至於您說如果EP-1畫質優於DSLR一定是加工，
小弟以為每台相機表現出的影像都是經過加工的，
畢竟seosor會將接收的光轉換成電訊號，
而要如何詮釋則有賴各廠商的技術，
所以都不是「最自然」的。
肉眼看到的所有影像也都是加工過的，
眼睛感光細胞接收的光會轉換成動作電位，
最後送到腦部進行解釋而成所看到的影像；
如果要純天然未加工的影像，
恐怕所有人的視野中都會出現兩大塊黑色、座落在視網膜上「盲點」的無影像區域了。
因此，
小弟認為「加工很兇」這種說法不甚妥當，
影像如果沒有各廠商背後的「加工」過程，
應該就不會讓人愛上攝影吧！
內文搜尋
從 APP 打開
X