Victor0907 wrote:
照元佑網站上對直射光...(恕刪)
我就覺得很好笑
我請問你一件事
135的成像圈是多少？
好吧
我也不指望你答的出(我也不指望那個喜歡栽贓逃避問題的WINDWALKER答的出）
就直接告訴你
44mm
APS-C勒?
好吧
我也不指望你答的出(我也不指望那個喜歡栽贓逃避問題的WINDWALKER答的出）
CANON上是27.5mm
NIKON,SONY是29.3mm
請問你
你的那台機身卡口不比這大的?
那問你
NIKON卡口直徑？
我也不指望你答的出(我也不指望那個喜歡栽贓逃避問題的WINDWALKER答的出）
CANON卡口直徑？
我也不指望你答的出(我也不指望那個喜歡栽贓逃避問題的WINDWALKER答的出）
SONY(MINOLTA) 卡口直徑？
我也不指望你答的出(我也不指望那個喜歡栽贓逃避問題的WINDWALKER答的出）
CANON EF: 54mm
NIKON F :47mm
SONY:50mm
每一家的鏡頭後徑都可以做到比成像圈大
其中CANON要扣約2.5mm的接點徑
也遠超過27.5mm及44mm的感應器大小
所以每家鏡頭都可在光學設計上
做到所謂的入射光角度校正
跟感光元件的單位原件沒有關係
4/3用的單位元件一樣是半導體廠產物
一不會彎曲改變接收光線角度
二不會自己轉向改變接收光線角度
你以為你是生化科技CMOS嗎?
難道你的E3還要餵牛奶補充蛋白質才會動嗎?
一張照片的畫質涵蓋很多
第一優先就是解像力（各大測試報告必測）
其他包括色彩飽和度(Z軸立體感）動態(Z軸RANGE）
色還原度(RGB)
層次（DETAILS)
畫質純度(NOISE)
近來DSLR更困擾的是元件密度過告產生的光干擾效應
今天E510已經很明顯的比E3銳利
而且是在關閉銳利化狀況下比較
WINDWALKER你自己都說是因為AA濾鏡
；DPREVIEW測試出結果不如你意
你就說DPREVIEW是”白爛測試”
（我不懂那你還一直拿你口中的白爛測試的說明當神主牌一直碎碎唸英文不是很矛盾？）
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=249&t=880495&p=5
-------------------------------
（Windwaker
文章編號: 9763126
文章日期: 2009-01-06 19:25
» 66小威0114 wrote:
好像來卡的M8也是吊...(恕刪)
他們那個爛tool根本是自high用的
350D都可以打敗E3的成像
連dynamic range都狂勝
也沒有比較中間和周圍成象等等
根本是白爛測試）；---------------------------------
對於在DPREVIEW努力測試免費提供資訊給大家的人
你的做法是極端不尊重及自私加上充滿偏見的
如果測試報告只為了要迎合你自己的意思
那你自己在家自己玩吧
就不用接受大家要求客觀的測試資料
好比今天你開你家的轎車去比F1比輸法拉利
你在那拼命說那比賽是白爛比賽
人家跑的比你快你就說我的倒車雷達比法拉利好
人家的過彎路面感比較好你就說我的避震比較舒適
在賽場上
誰理你啊
比速度比操控才是重點
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=164&t=893577&p=2
--------------------------
Windwaker
文章編號: 9753048
文章日期: 2009-01-06 02:18
個人積分: 5
"e420比較軟的原因是是 AA filter，只有你老兄來在看圖說故事裝職業
新一代的e420/e520/e3都是種設定
"
-----------------------------------
我管你用什麼新的AA濾鏡
實拍越來越弱就是被淘汰
市場不就很現實的證明啦
你如果看不下那些實際測試報告可以不要來
------------------------------------
Windwaker
文章編號: 9753717
文章日期: 2009-01-06 07:16
個人積分: 5
» 25smc1205 wrote:
我覺得很好笑什麼時候...(恕刪)
當然啦，看圖說故事的人永遠自己覺得自己很聰明
DIGIC IV細節抹又不是新聞了
5d和5d2如此，40D和50D也是
不然幹嗎有人要把NR關掉？
拿你的link E3 vs E510 http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page24.asp
裡面的英文最後下面一段的結論
Aside from the fact that the E-510 (even with its sharpness turned down) is applying more sharpening to the image than the E-3, there's little difference in the amount of detail between these cameras. Although the E-3's slight softness is a little worrying, here's no doubt that the E-3 is producing a cleaner, less processed image, which is good news for JPEG shooters who like a little latitude for post-processing, but we're talking about a pretty subtle distinction here, and it's fair to say that the E-3 is producing impressive output with good 'per pixel' detail.
看得懂裡面再寫甚麼嗎，意思就是E3的成像很令人映象深刻而且像素的細節很好，e510銳化的比較多
it's fair to say that the E-3 is producing impressive output with good 'per pixel' detail.
不知道dpreview甚麼時候又提到aa filter所以畫質比較差，他下一段的是說e3在高反差的表現很好
More importantly we're very pleased to see that the E-3 is handling highlights in a far more pleasing manner, with a far smoother 'roll off' and far less of the harsh clipping that the E-510 shows in the paperclip crop.
跟你的看圖說故事的結論好向相反喔
好像新機E3的表現比較好喔
小弟用過D80, 450D和L1，4/3不是沒有缺點
只是他在高反差，鏡頭成像的優勢非常明顯
NCS要花很多錢才能有相同的成像
除了景深和高ISO，我不覺得NCS在畫質有甚麼明顯的優勢
只不過初學者就是喜歡淺景深和高ISO
如果你要提供意見，還用英文的連結，請先把英文讀好
不要貼一堆連結然後亂下結論
其實我根本沒有做任何相機研究
反而是你老兄的連結自己把真相說出來了
結果你還在看圖編故事
----------------------------------
Windwaker
文章編號: 9765046
文章日期: 2009-01-06 21:45
個人積分: 5
在線上!
» 36meridian wrote:
你也幫幫忙, 哪有什...(恕刪)
怎麼會沒有關係
感光元件又不像底片一樣
直射光的好處是讓感光片可以充分受光
暗處的細節就會比較明顯
開口閉口就是dpreview
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=29796128
這種文要拿多的是
看看E3的暗處細節高出感光元件將近四倍大的D700多少
4/3因為靠直射光暗處的細節本來就比較明顯
之前很多前輩也提到過了
光調LCD就可以提高暗處細節？
大王也把一台相機想簡單了
4/3的畫質的確不輸給FF，
除塵，liveview等新一代功能也是4/3有的
只是機身做得不夠小，高ISO又輸給人
所以需要m4/3出來進一步縮小
沒有4/3，數位相機的世界將會很無趣
因為其他人都拿底片那一套硬幹
---------------------------------------
那你怎解釋
E3對決同級機D300,A700,40D全敗的現像？
以專業要求的RAW檔拍攝
E3對決40D
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page29.asp
E3在細節及色彩開始輸給40D
DPREVIEW在下面說了E3的RAW檔:'not enough sharpening'
叫:"不夠銳利"
E3對決D300
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page30.asp
一樣D300勝出
DPREVIEW說了(though it's still better than the E-3).
（一樣比E3好）
E3對決A700
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page31.asp
結果一樣A700勝出
最神奇的是
E3對決L10
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page32.asp
連L10的RAW都比E3好
--------------------------------------------
Windwaker
文章編號: 9767063
文章日期: 2009-01-06 23:33
個人積分: 5
在線上!
» 40meridian wrote:
沒有直射光也只有較邊...(恕刪)
直射光的光的強度比較強
暗處的細節會比較明顯
越是高反差，差別越大
因為感光元件比較能感應到暗處的光
-----------------------------
拜託
OLYMPUS都沒講過你在那瞎掰
直射光只針對邊角修正入射角
跟高反差不高反差有何關係？
-------------------------
Windwaker
文章編號: 9769430
文章日期: 2009-01-07 02:24
個人積分: 5
在線上!
» 44meridian wrote:
嘿啊~~你說"譙"4...(恕刪)
要不要解釋一下為什麼連D700在暗處的細節還比不上E3
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=29796128
你是選擇性閱讀嗎？
FF可以縮光圈，難道人家4/3不行嗎？
4/3的大光圈是Leica 25mm/1.4
這棵鏡頭相當於canon 50mm L你不知道就不要出來獻醜
幹譙4/3最好是幹高ISO和淺景深
其他的亂幹只讓人發現你的智商
已預設的KIT len的成像品質來說
o家的幾乎好過N/c家的
只是到了高階大家就不相上下了
全幅的優勢高ISO和淺景深很明顯
4/3的優勢是高反差和邊緣畫質
當然啦，如果4/3設計完全沒優點
那o家的工程師真該去切腹了
---------------------------------
問你一大堆你也不敢回答
你標準的選擇性閱讀還敢說別人？
Leica 25mm/1.4
這棵鏡頭相當於canon 50mm L？
天啊
CANON EF 50mm/F1.2 L光圈是F1.2
光圈你懂不懂?
F1.2比F1.4大
25mm在4/3等效視角雖相當135的50mm
但是光圈並不會改變
因為光圈是口徑跟成像焦長比
裁切畫面並不會改變亮度
--------------------------------
E3對E510
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page24.asp
我怎麼看都覺得在顏色濃度上
E510比E3好
在照片中的立體感也必E3好
以往在O家用家最喜歡的"JPG直出顏色豔麗"已經一代不如一代不是事實是什?
DPREVIEW下面寫的很清楚：
"Aside from the fact that the E-510 (even with its sharpness turned down) is applying more sharpening to the image than the E-3"
E510即使把銳利度關掉都比E3銳利
不懂你為何要忽視這句話
---------------------
smc1205 wrote:
我一直覺的很好笑的O...(恕刪)
越扯越遠
4/3的優勢從來就不是顏色
Leica/Panasonic的顏色就不見得鮮豔過Nikon
E300/E1用的是Kodak的CCD
比後期的Panasonic LiveMOS來的鮮豔
但是E410/E420用的都是LiveMOS
但是細節還會在
這樣懂了嗎？
4/3的架構會讓畫質出眾
你把色彩扯在一起
證明你連用的沒用過
這樣還批的那麼爽
還拿連結看圖說故事以為沒人發現
你連結G1的RAW/JPG2的圖為甚麼人家網頁上明明寫的是EVF/LCD
你繼續凹吧....
------------------------
WINLWALKER又說:明明就是只看到Sharp這個英文，就以為E510銳利過E3
不知道那是機身的後製
你很矛盾耶
一下子說是因為AA濾鏡所以E3銳利比不上E510
一下又說是機身後製所以E3銳利比不上E510
你到底要怎?
那結果是不是:E3比不上E510銳利？
今天一個畫質
假使你強調E3細節比E510好
好1%
但是
銳利度若E510比E3好
好10%
飽和度的立體感E510比E3好10%
我怎麼樣都不覺得E3會比較好
所以穩才說要看"實拍；
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page24.asp
我怎麼看都寧可選擇E510
畫質是總和性結果
好比你開你家車去跑輸法拉利
卻在那凹
我家車的後視鏡比他大啊
..............
再一個你最好笑的
一直在強調E3低光動態比較好
卻故意忽視E3高光動態比較差的事實（你的選擇性閱讀跟不理性的攻擊發言反正我也習慣啦）
很明顯你已經故意用不客觀的態度故意說優點隱藏缺點企圖瞎掰
但是
明眼人都看出來啦
高光細節是近年一直被要求的
NIKON先弄
CANON也跟進
SONY也加入
為何？
你不懂吧
我也不指望你回答
反正你也說啦你對相機沒有研究
（卻能在這大放闕詞大罵舉證討論的眾多網友？）
在數位影像信號中
12 bit中
高光跟低光的bit分布是不一樣的
所以在拍攝照片中會因場景畫面的光度分布不同造成檔案大小不同
在一般攝影中亮部佔比例較多也就是商攝中的high key畫面
所以各廠家才會往此發展
尤其對專業婚紗
如果高光細節無法分辨
高光的層次立體感就無法出現
今天新娘穿個；白紗；
用高光動態好的機身可完美表現新娘36d的立體感胸圍
用高光動態差的因為無法表現整個高光歸零同樣的白變平胸32a
請問你要如何解釋E3細節比較好?
有啦
如果今天拍張黑人半夜捉烏鴉
E3可能會好一點可看到黑人臉上有顆痘痘
SO WHAT?
我只有一點很佩服你
就是你的臉皮
已經這樣多網友告訴你了
你還要在那硬凹
我是不懂也很好奇
你一方面在那罵DREVIEW是白爛測試
又一直在那拿DPREVIEW的測試要硬凹E3比E510比其他家好?(DPREVIEW測試中E3是比其他同級對手差）一方面又大罵眾多網友是"笨蛋""唬爛'"捏造事實"
而你又沒有提出做過任何有比DPREVIEW或其他網站有公信力的交叉測試？；
一方面在那說自己對相機沒有研究
卻又一直不肯虛心學習而一再選擇性閱讀忽視國際測試報告？
在此參與討論我們都可以很努力的學到KNOW HOW
只有你很可憐的要想辦法逃避"事實"
你一直在強調英文
可是這裡應該是攝影區吧
你要不要去找湯尼陳談
你可能走錯地方
還有
原來要英文好才能玩攝影喔
有這規定嗎?有我也不會鳥
起碼
我很肯定一件事
就是關於攝影
我比你這位自己都說："對相機沒有研究"的無禮人士懂太多啦
（硬栽贓別人搞分身的不是你嗎?還有對那些被強制休無薪假的人已經很可憐啦,你還要去諷刺他們再一次顯示你的人品,雖然我自己一直想休假都不能.永遠忙不完的事)
我朋友是說叫我不要理你這個白目
因為上面我已經有提供很多資料
明眼人就知道
E3到底好不好(不論跟E510比或D300,A700,40D)
明眼人就知道
直射光到底是因光學後鏡組設計或是靠感光元件改變
明眼人就知道
WINDWALKER自己前後矛盾的問題
明眼人就知道
WINDWALKER喜歡選擇性閱讀硬凹問題
明眼人就知道
WINDWALKER是不能接受不合他意的測試即使是事實
明眼人就知道
WINDWALKER不容許別人認為4/3實拍比其他系統差
明眼人就知道
WINDWALKER再怎麼努力推銷我們還是會依自己的決定去玩攝影
明眼人就知道
merdian長的沒有我帥
.................
經過SMC大大的提點，我才發現我錯的離譜啊！
我也喜歡這個，去年就想買了，不過還是沒買
不過 如果是為了振興經濟跟自己玩得開心，韋德大還是衝吧~~
