Neills wrote:
不過我找到的資料是向下面這樣的
要點那個主要仕樣啦,商品介紹頁可沒寫
meridian wrote:
還是那句話, 又不是每一顆鏡頭成像圈都一樣大
怎麼會有裁不裁掉的問題?
唉，meridian大辛苦了… 對那些不懂「全幅」定義的傢伙，講到死也講不通的啦…
4/3是全新設計的系統，4/3鏡的成像圈就是配合4/3感光元件，那來裁切的問題??!
我們可以說「視角」約當於135ff去裁切，但那不代表4/3的成像有經過裁切…
4/3縮小片幅得到的優點，就是小體積大光圈、優異的邊角畫質，損失的，就是廣角、淺景深~
不少C、N用家，硬是要二套標準。講到4/3的優點時，就扯說是「裁切」換來的… 不願承認這是系統的設計取向、本質不同。不然，他們敢要求135ff 要得到與4/3同級的大光圈、邊角畫質嗎?? 這種要求下，C、N鏡頭將會多麼巨大!!!!!
Mooncat wrote:
4/3 失敗的點很多...(恕刪)
對我而言我不認為這個想法有錯，只不過當時的Oly對於光學的要求太高
以至於輕量化的優勢出不來
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
我並不是否認大片幅的優點, 但覺得淺景深的追求---大部分的人都是暫時被迷惑
而另外我覺得真正大片幅的優勢, 都會因為技術提升而追上, 雖然到時同樣的技術仍是大片幅佔優
但輕巧是永遠不變的強大限制, 過度追求都會像是今天音響的發燒友 變成小眾
這點我同意Horology兄 這些驚人光學m43 傑作, 應該是筆商業錯誤的作品
(用個比喻,就是在冷戰下的登月計畫, 將來會有嗎? 有可能, 只有中國或印度巴西這種幾十年來就是要不計代價證明我也能的國家....同理, 或許 Samsung 或哪天有個聯想牌相機之類的會不計成本搞一個世界第一的鏡頭)
成熟的大廠/老廠我覺得不會再有了, 將有的只會是在合理體積下的品質追求
內文搜尋
從 APP 打開
X