enter705411 wrote:
我只想說一句話...DC確實是全幅的
有人看過...標示24M廣角的..是要乘X.X的嗎
你還是仔細看看鏡頭上寫的是24mm還是2.4mm吧，DC上
都不是標Equiv.的，要不要換算跟全幅是兩回事。
艳阳高照 wrote:
任何事務多是靠進化纔進步的，所謂“優勝劣汰”就是這個道理。120大傢都知道好，但還是被135的小巧和輕便所替代（高級用戶除外），而目前來看單眼市場規格還是已aps＋全副的天下，4\3隻是一個小市場，關鍵是4\3繫統有它的天生不足造成的。這十幾年下來，到EP1齣現纔看齣4\3研究之初承諾的比135更小巧更便擕更便宜（但價格並不便宜），但我對4\3的結侷並不看好。
以前常看到 3/4，四分之三還是三分之四沒弄清楚，現在又多一個 4\3，蠻特別的 .....
而且我今天才知道 4/3 已經活了十幾年了... 真不簡單!! 至於比 135 更小巧便攜，不要說 E-4xx 系列，E-5xx 都絕對比 135 DSLR 便攜...
另外看衰 4/3 的人非常多，不差你一個，倒是中文字要多學習，錯字很多....
歡迎來我的 Blog: http://www.masaru-vision.net
isamuplus wrote:
你還是仔細看看鏡頭...(恕刪)
OK...我說錯了(DC片幅時在小的不能在小)
不過我在請教各位大大一下
135中全片幅理所當然指的是片幅的大小(工業角度來說)
可當初對使用者來說最大的問題，不是在於視角須乘X.X才是最初傳統135相機的視角焦距嗎?
也就是說在當初其實大家最在乎的是手上的鏡頭，廣角焦段無法解放是吧
所以開版樓主的意思...我想是指系統本身的焦段不需要經過換算..來理解是否為全片幅
而不是以感光元件大小說....
至於解析度..畫質好壞.我想那又是另個主題了吧
Full-Frame DSLR
不可否認的, 當我們提到 "全片幅" 的時候, 通常就是指 35mm 135規格片幅
不過.... 是不是 "全片幅" 有哪麼重要嗎？
EP-1 的設計理念不就是 "透過小片幅, 擷取成像圈中央最佳的影像" 嗎？
個人認為這是很好的概念, 或許會成為未來趨勢喔。
alumi1975 wrote:
這裡有維基百科對於 "全片幅" 的定義
Full-Frame DSLR
不可否認的, 當我們提到 "全片幅" 的時候, 通常就是指 35mm 135規格片幅
我並不在意 4/3 是什麼片幅...
不過若以 wikipedia 的定義來說，下面有一段...
Other uses of full-frame
CCD image sensor architectures
The term full-frame is also used to refer to a type of charge-coupled device sensor techology in which the sensor elements occupy the entire sensor surface rather than sharing space with associated pixel storage sites.[5][6]
The use of full-frame CCDs is typically restricted to digital SLRs since they require the use of a mechanical shutter and do not output a continuous image. The two uses of the term full-frame are not otherwise related.
而 E-1/E-300/E-500 都是用 FFT-CCD 也就是這篇提到的 Other uses of full-frame....
歡迎來我的 Blog: http://www.masaru-vision.net
但是忘了考慮到科技進步太快，
別家還沒面臨的瓶頸(鏡頭解像力、雜訊、像素)，43都會先遇到。
就像古老的SM卡，設計上最大容量只到128MB，
只好早早領便當。
至於43系統強調的望遠優勢這個更好笑…根本只是玩弄片福crop的手法。
如果哪家廠商拿了1/2.5"這類DC用的CCD去兜了台DSLR，
那他的望遠功能就真的是超強啦…
(換算起碼是 x7、x8…50mm/F1.2標準鏡可以當光圈1.2的400mm大砲用喔，
重量又輕，體積又小，這樣真的是強到爆…真的作夢也會笑…打鳥專家就非這台莫屬了)
當然不會因為這樣43就沒存在的價值，還是有地方適合它，
但是不見得會是DSLR。
內文搜尋
從 APP 打開
X