d90跟d300一樣銳利嗎
我怎麼覺得好像沒有
但是他們不都是cmos的感光元件嗎?
不如D300利 或許這就是D90的雜訊比D300好的真相? (RAW檔就有偷抹)
不然就是兩者的低通濾鏡用料有差?
至於D60就不用說了
CCD的機種 色彩跟銳利度 拍風景時怎麼拍怎麼漂亮
可以請神人們討論的時候，分享一些影像資料，或一些專業評論家的比較結果嗎？
原PO說不定只是D90設定沒有調對，或只是在心中有疑惑
而且原PO問的是D90跟D300的比較吧？怎麼大家回的好像變成是D90跟450D的比較了......
不然大家一人一句接下去，最好搞不好變成D90拍起來比小DC還兩光了........
附上來自"http://www.kenrockwell.com/nikon/d90.htm"
的D90對D300跟D700的比較評論跟翻譯
----------------------
What about the D300 and D700?
那跟D300還有D700比呢？(指D90)
Each of these is much tougher (and heavier) than the D90 if you're going to bang it around. Each is also much faster if you're shooting a lot of sports.
如果妳要背著跑，這兩台都比D90來的底子硬（也更重），拍很多點時也比D90來的更快
The funny reality of the world today is that the newer D90 has identical technical image quality to the older D300 and $5,000 D3 in good light.
實際上在今天有趣的是，新的D90在良好的光線下，，跟D300和D700比起來，有著技術上"完全相同"的影像素質。（所以只要光線好，只要技術上能夠真的懂得如何用用D90，跟用D300拍出來的照片應該是差別不大）
Paying more gets you more durability and faster focus and frame rates, but that's about it. All these have the same superb LCD and image quality.
不過要花很多＄＄才能得到這些高耐久性、更快的能對焦與更多的連拍速度，差別也不過就是這樣。但是，這三台都有一樣的超棒的LCD跟影像素質。（←我的解讀，D90輸給D300的應該是耐久性、對焦與連拍速度，呈相品質應該不會差多少）
If you shoot in the dark, pro photographers first improve the light. If you can't improve the lighting and need to shoot at high ISOs, the D700 and D3 are vastly superior to an DX camera.
如果妳要夜拍、或者是專業攝影師，第一件事要做的是改善光線。（←就是這個光啊...
）如果妳不能改善光而必須要拉高ISO，這樣的話D700、D3就大大的超越DX相機了。（←我的解讀是，妳要用的D700甚至是D3才有辦法實質上在暗光下，超過D90，D300大概沒辦法提升多少）
內文搜尋
從 APP 打開
X