Tamron A16 vs A16N2 vs Sigma 18-50 HSM Macro 對焦速度比較

剛初會想要寫這篇，主要是剛好在找大光圈、廣角-標準、APS可用的鏡頭
之前也看了Kenkuo所寫的【Tokina 16-50首測】三大副廠APS大光圈標準鏡總論劍
當然，在Nikon上來說，為了因應D40/D60系列的機身，A16新出的這一代鏡頭就內建了馬達
所以又稱為A16N2，而Sigma是本來就有內建馬達的

Kenkuo寫的文章看完後，只有提到鏡頭本身素質的問題，卻少有提到對焦這個部份
而我剛好入手了A16N2，也跟朋友借了Sigma這顆來玩
就剛好興起寫這篇對焦速度測試文的念頭
我測試用的器材：
S5 Pro + Tamron 17-50 F2.8 Di II build-in Motor (A16N2) / Sigma 18-50 F2.8 HSM

底下，正文開始


一開頭我們就先來看錄影的部份，主要分成三部份
1.蓋上鏡頭蓋空轉，也就是從最近對焦距離到最遠對焦距離，馬達推動鏡頭要花多久時間
2.同上，但是加入了對焦燈的功能來做測試，試看看對焦燈對於反應時間是否有明顯差別
3.隨意找個東西對焦，測試合焦前遲滯的時間有多久



合焦前測試 @ Yahoo! Video
A16 對焦前測試影片


無對焦燈推動鏡片測試 @ Yahoo! Video
A16 無對焦燈推動鏡片測試影片


有對焦燈推動鏡片測試 @ Yahoo! Video
A16 有對焦燈推動鏡片測試影片




Sigma合焦前測試 @ Yahoo! Video
Sigma 對焦前測試影片


Sigma無對焦燈推動鏡片測試 @ Yahoo! Video
Sigma 無對焦燈推動鏡片測試影片


Sigma有對焦燈推動鏡片測試 @ Yahoo! Video
Sigma 有對焦燈推動鏡片測試影片


由以上影片可以觀察到的是，推動鏡片的時間並沒有相差太大，而對焦燈對於馬達的反應時間可以看的出來都有變慢的情況(雖然不太明顯)
但是在合焦的時間部份Sigma明顯的比較快且明確，A16就有發生很明顯的對焦遲滯的現像
下面會用數字來證明這個情況

為了凸顯對焦遲滯的現像，我選擇用暗部對焦的測試來做
也就是挑一個微光(低光源)的場景來對焦，在一個較無燈光的地方對高反差的物件對焦
而這個測試同時也可以知道這二顆鏡頭在低光源下對焦的速度差別

對焦的現場大概如下圖
我是從最近對焦距離開始對，也就是模糊的樣子，如下圖


而底下這張是清楚的樣子

這個亮度是我刻意拉高的，實際現場比照片再暗一些，約再-0.3~-0.7ev


我對焦的點在門與手把中間，由於手把是白色的，與陰暗色的門形成對比
雖然說有對比色的存在，但由於燈光很暗，所以對焦很明顯的變慢很多
下表是測示出來的秒數

	A16N2暗部對焦，無對焦燈
		合焦	推動鏡片	總時間
A16N2 NoLight	第一次：	1.966	0.350	2.316	sec
A16N2 NoLight	第二次：	2.491	0.592	3.083	sec
A16N2 NoLight	第三次：	3.972	0.687	4.659	sec
	A16N2暗部對焦，有對焦燈
A16N2 Light	第一次：	1.278	0.448	1.726	sec
A16N2 Light	第二次：	1.059	0.538	1.597	sec
A16N2 Light	第三次：	1.226	0.473	1.699	sec
	Sigma暗部對焦，無對焦燈
Sigma No Light	第一次：	0.969	0.629	1.598	sec
Sigma No Light	第二次：	0.888	0.448	1.336	sec
Sigma No Light	第三次：	1.267	0.496	1.763	sec
	Sigma暗部對焦，有對焦燈
Sigma Light	第一次：	0.303	0.454	0.757	sec
Sigma Light	第二次：	0.271	0.442	0.713	sec
Sigma Light	第三次：	0.399	0.452	0.851	sec

然後...A16N2真的很慢...

看數字可能不是這麼明顯，所以我特別把這個數據用excel做成圖表
用長條圖一看就很明顯了





紅色部份是推動鏡片的時間
藍色部份是合焦所花費的時間(也就是細碎對焦的時間)，而
在沒有對焦燈的情況下，其實A16/Sigma對焦速度差不多，但是就我使用的情況是A16在按下快門到馬達開始轉這中間的停頓會比Sigma久(這個錄音錄不到啦...)
而在有對焦燈的情況下，很明顯的Sigma比A16快上很多，幾乎有快到1秒的差別，如果再把上述的遲滯算上去的話，這個數字差就更大了

然後，附上錄音檔

• A16N2有對焦燈.mp3
• A16N2無對焦燈.mp3
• Sigma有對焦燈.mp3
• Sigma無對焦燈.mp3

有興趣的可以抓回去聽或看看音波
另外一提的是，A16馬達真的有夠大聲的..我錄音筆離鏡頭約一根手指寬
但Sigma HSM那隻我幾乎是貼在鏡頭上了


UPDATE 080813
新增A16一代與Sigma比較圖及錄影


A16合焦前 @ Yahoo! Video
A16一代 對焦前測試影片

A16無對焦燈 @ Yahoo! Video
A16一代 無對焦燈測試影片

A16有對焦燈 @ Yahoo! Video
A16一代 有對焦燈測試影片


數據表

	Sigma暗部對焦，無對焦燈
Sigma No Light	第一次：	0.969	0.629	1.598	sec
Sigma No Light	第二次：	0.888	0.448	1.336	sec
Sigma No Light	第三次：	1.267	0.496	1.763	sec
	Sigma暗部對焦，有對焦燈
Sigma Light	第一次：	0.303	0.454	0.757	sec
Sigma Light	第二次：	0.271	0.442	0.713	sec
Sigma Light	第三次：	0.399	0.452	0.851	sec
	A16暗部對焦，無對焦燈
		合焦	推動鏡片	總時間
A16 NoLight	第一次：	0.965	0.295	1.260	sec
A16 NoLight	第二次：	1.158	0.295	1.453	sec
A16 NoLight	第三次：	1.392	0.295	1.687	sec
	A16暗部對焦，有對焦燈
A16 Light	第一次：	0.528	0.414	0.942	sec
A16 Light	第二次：	0.322	0.460	0.782	sec
A16 Light	第三次：	0.402	0.391	0.793	sec

比較圖





結論與心得

其實這個測試並沒有很難(但是我搞了很久...)，但可以很明確的證實一件事就是
A16N2所使用的鏡身馬達跟Sigma所用的鏡身馬達等級並沒有差太多(由一開始的影片可以得知)
再來，二者都是CPU鏡頭，所以在對焦/合焦部份除了機身本身的機制之外，有一半也取決於鏡頭CPU的演算法
而在上述的圖表中，可以明顯的看到Sigma在合焦判定的部份其實比A16N2來的好很多，也就是快很多
所以可以推論的是，Sigma在演算法這個部份明顯的比Tamron來的好一些

至於另一顆Tokina 16-50 F2.8之所以沒有測是因為...
借．不．到(完)


以下是一些碎碎念...

當初我在找這個焦段的鏡頭時，其實是因為以前用習慣了Pentax 16-45 F4 ED AL這顆鏡頭
雖然說16-45這顆鏡搖頭歸搖頭，但是我用過成像品質很滿意的一顆鏡
所以現在轉戰Fuji家(Nikon)後，當然也會想要找一顆焦段相當的鏡頭回來用
而除了成像、發色以外，最令人在意的莫過於對焦速度
因為以往在使用Pentax的時候，最讓人受不了的就是那個慢到不行、合焦遲滯嚴重的對焦性能了

這次入手的S5 Pro，理論上來說是比K10D還要再更高階一點的相機
在我使用過一陣子後也很明顯的感受到這些差別，但唯一覺得奇怪的是，當它配上A16N2時，我就是覺得對焦好像跟以前用Pentax的時候差不多(甚至更慢)
那種討厭的感覺就又回來了

再加上上次GX200試機會時，我碰上euyoung拿Olympus E-520 + 12-60 F2.8-4 SWD這個組合
拿來一玩才發現，同樣都是用鏡身馬達，怎麼速度差這麼多(其實這才是寫這篇文章的最初原因XD)
完全改變我對Olympus的想法(因為還停留在E-1年代...)

所以我在那次之後就多方思量、一直在找其他接近焦段而速度又接之的鏡頭
以對焦速度來說，除了那顆貴松松的Nikkor AF-S 17-55 F2.8 IF-ED 之外，好像就沒有更好的選擇了
但是這顆我實在是買不起，再加上它的評價一直是毀譽參半的....
簡單的說，如果要我花這個程度的錢，我會花五萬去買Nikkor AF-S 28-70 F2.8 D IF這顆(或是買小黑五)
而不會花四萬來買Nikkor AF-S 17-55 F2.8 IF-ED，因為品質實在是差太多

我最後選擇的鏡頭是：Tamron 17-50 F2.8 Di II，『沒有馬達版』，也就是所謂的A16一代鏡
沒錯~我找到還不錯的二手鏡XD
而A16與A16N2的對焦速度，我只能說....更，差超多的
A16一代用機身馬達在推，整體對焦速度跟Sigma HSM這顆有得比，有時候還更快一些
其實我也有順便測一下，但就看有沒有人想看啦XD


最後，順便提一下，其實我有跟euyoung聊到
我們也都覺得AF-S(超音波馬達的機制)其實是有必要的考量，而我能找到的相關說法大概如以下二篇文章所述：
Mobile01文章
PTT文章及推文

→ Blueidea:你去拍動態你就知道差別了 AF-S重新找焦和合焦非常快 07/10 00:22
→ Blueidea:AF一但找不到焦就會來回拉風箱 東西就跑了 07/10 00:23
推 Blueidea:設計原理我不太清楚造成差別之處 在使用上 特別是微距時 07/10 00:41
→ Blueidea:對焦速度差別很明顯 簡單來說 假設要拍跑步的鳥 機身設 07/10 00:42
→ Blueidea:定連續對焦 半按快門時會持續對焦 因為鳥在跑你要對焦要 07/10 00:43
→ Blueidea:手拿相機移動使對焦點跟著鳥並對焦 這時AF-S在連續對焦 07/10 00:44
→ Blueidea:會很快準 但是AF一旦主體離開上一次對焦距離太遠時 為了 07/10 00:45
→ Blueidea:找焦 他會來回一段搜尋 也就是俗稱拉風箱 想當然這樣一 07/10 00:46
→ Blueidea:趟 會跑的東西早就對不到啦 07/10 00:47
→ skiseiju:照這麼說，改成AF-S必然有他的道理在... 07/10 00:49

以上
寫完啦~~感謝觀看~
第一次寫器材測試，請多多指教~
接下來有什麼更新的話我會發表在個人部落格這邊，感謝大家