[請教]ZF菜頭For Nikon~

Charley53
個人積分：91分
文章編號：7072572

91分

樓主

2008-07-14 14:14

小弟最近在看關於人像鏡的部分,本來是看到N85 F1.4,不過價錢差不多還有ZF85 F1.4,有幾個問題想請教前輩~

1.跟N85 1.4比起來,ZF85 1.4是否更值得?(銳利度.解像力.發色...)

2.ZF85 1.4應該是全幅鏡(數位/機械),不知道在DX機身上發揮是否會打折扣?

3.以上兩個問題套用在N50 1.4跟ZF50 1.4身上也是相同的嗎?

4.很少看到賣ZF 50/85 1.4的店,是菜頭日製後比起德製讓人較不滿意嗎?

無意筆戰,只是本著多學習的心來請教,謝謝~

2008-07-14 14:14 發佈

文章關鍵字 Nikon ZF 菜頭

基隆河7號

基隆河7號
個人積分：54分
文章編號：7072789

54分

2樓

2008-07-14 14:35

Charley53 wrote:
小弟最近在看關於人像...(恕刪)

1.答: 值不值得看個人, 據我了解, N85 F1.4已經很棒了.

2.答: 這就是DX跟FF鏡的差別, FF鏡當然是用在FF機身會發揮最大的功效

3.答: N50 1.4 跟ZF 50 1.4各有優缺點, 請爬文比較.

4.答: 不會, 請上Y拍查詢, 也是有不少店家在賣, 只不過, 一般人習慣用AF的, 或許是市場取向關係

Dennis pan II

Dennis pan II
個人積分：3分
文章編號：7072900

3分

3樓

2008-07-14 14:43

你這個問題可以去多爬爬文~因為有重複過~~~
有人發過兩顆的成像跟外觀做比較~~~的文章~~~
假如你眼力好的話就買蔡司~因為那顆是"純"手動~~~
NIKON 85 1.4 則有AF驅動~

Charley53

Charley53
個人積分：91分
文章編號：7073631

91分

樓主

2008-07-14 15:37

感謝前輩的回答,因為小弟有看過一些站上前輩貼的試拍照,所以有些疑問~

所以可能上述表達的比較不清楚,因為小弟也在想以新的ZF鏡接在數位機身上,也能表現出底片的感覺嗎?

看了一些ZF50 1.4的照片,感覺有的顏色有點淡雅,不知道是機身的關係還是有後製調整過的緣故~

還是說ZF鏡就是該回歸到底片機上去,乖乖接上FM2/FM3A才能有最大的發揮~

AF鏡有AF的便利,尤其喜歡外拍的網友更需要,不過如果能有時間,試試手動鏡應該會是另一種體會~

而且Nikon調一向以銳利出名,尤其新的奈米鍍膜畫質更好,數位時代的Zeiss是否還能全勝Nikon?

按下快門前能做到的事,不要等按下快門後才做.

Cat413

Cat413
個人積分：1127分
文章編號：7074400

1127分

5樓

2008-07-14 16:31

看來你會選 ZF，一定不會在意是手動鏡的關係...(Y)
至於裝在數位機身上會不會有底片的fu~ 我是覺得和機身及色彩控調有很大的關係。

就拿下面這張來說好了，機身色彩控調調好後，直接微光下拍加上高ISO可用，放大看後就很有底片的感覺

想看大圖請點我

至於你問的四個問題，就我使用過的感覺是...
一、N85/1.4 因為 AF 的關係，很多人愛用，如果就銳利度、解像力、發色，我是喜歡 ZF 的感覺:)
二、N85/1.4 和 ZF 系列都可以用在 FF 上，如果用在 DX 上，扣掉要 *1.5 焦段以外，當然會比用在 FF 上解像力來的好...

三、剛好 N50/1.4 和 ZF 50/1.4 我也用過，感覺和問題一相同

四、賣 ZF 的店家還是有，如同上面板友說的，Y拍查一查就有很多；到是菜頭日製的用過後再看德製的，又會讓人會想往上爬...

時間一整個不夠用 Orz

Horology

Horology
個人積分：863分
文章編號：7076355

863分

6樓

2008-07-14 18:38

1. 我自己覺得兩鏡展現出來的風格是各有特色，單就光學性質來講，銳利度中遠距是ZF較佳(近距離AF-D有CRC修正，這部份我自己用起來也覺得的確有差) ; 色調應是ZF較飽和反差較高 ; 散景部分憑印象也是ZF稍好一些些

2. FF鏡用在DX片幅上因為只取中央部份，因此週邊失光/邊緣畫質低落的情形會輕微許多，事實上這兩顆鏡頭週邊解像力都算不錯，尤其是ZF 85/1.4

3. 只用過ZF 50/1.4所以不太清楚

4. 會少嗎? 網拍一找還滿多的不是嗎?

------------------------------------------------------------------------------------------

先不談鏡頭本身的表現，因為我覺得這兩顆鏡頭應該都值得你買。但在操作性的部份手動對焦和自動對焦則有明顯的差距，如果你在這個焦段只有這一顆鏡頭，又準備拿來專拍人像，我想自動對焦的便捷性還是很重要的。如果你有其他鏡頭可供抓拍之用，我還滿推薦ZF的

我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang

Sunglow

Sunglow
個人積分：16分
文章編號：7077031

16分

7樓

2008-07-14 19:42

這二顆鏡頭你要考慮一個問題就好

能不能接受手動對焦? 手動對焦適合不適合你目前的使用狀況?

其他的問題我真的還蠻懶的回答，因為對焦問題才是這二顆差異最大最明顯的地方，在DSLR很多問題都可以用後製來解決，但是很抱歉，對焦一定是要自己來，失焦就是失焦救也沒得救。

而且成像圈經過剪裁，整個鏡頭已經去蕪存菁，差異又更少了。ZF最大的優勢還是在全片幅和底片上。

Charley53 wrote:
因為小弟也在想以新的ZF鏡接在數位機身上,也能表現出底片的感覺嗎?...(恕刪)

那是不可能的。底片就是底片，數位那種沒有完整階調數位照片，根本沒辦法發揮T*鍍膜的那種優勢。在底片上，你可以拿AFD和ZF鏡頭相比，但是你拿ZF在底片上的表現來和數位上的表現相比，說一句粗話就是“LP比雞腿”。

如果是付費外拍妹妹族，建議直接就買AF鏡頭吧，MF是沒辦法拍回本的，妹妹更不會等你慢慢對焦的，在哪種像是打戰的外拍場，還是連發的機關槍比較好用。

入嘴砲國豈有不入境隨俗的道理?

Horology

Horology
個人積分：863分
文章編號：7078091

863分

8樓

2008-07-14 21:10

我只是用S5pro不是用底片機，不過我用了一陣子後還是漸漸感覺得出ZF和AF的風格不太一樣，家兄用了一陣子ZF後也有類似的體會。當你看得出來兩者的差異就值得犧牲自動對焦的方便性，如果看不出來那就輕鬆地用方便的AF那也很好

AF 85/1.4 D

ZF 85/1.4

我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang