請問大家，一般鏡頭的中心畫質都比邊緣畫質來了好，不太了解，若是全幅鏡用在DX機上，會比用在FX機上來的好嗎?(換算成同焦段)
對於此原理不了解，請大家解惑，謝謝!!
對同一鏡頭在同一FX機身上, 使用 DX 模式因只用到較中間部份, 平均畫質會較 FX 模式要好. 但對 D810 來說, 畫素從FX的 36M 降到DX只有 16M.
把同一個鏡頭分別裝在 FX 及 DX 機身上, DX 的畫素密度較高 (~24M), 若鏡頭的解像力不足, 銳利度反而會下降
對變焦鏡而言, 通常長焦部份畫質可能會略差, 但究竟是在 DX 上好, 還是拉 1.5 倍在 FX 上好, 要視個別鏡頭而異.
不過有些 DX 鏡頭可用在 FX 機身上, (如 Tokina 11-16/11-20 的 16mm on FX vs 11mm on DX), DX 上的畫質會勝過 FX.
有興趣可查 DxoMark, 查你感興趣的鏡頭在不同機身上的表現
KSN-L7 wrote:
請問大家，一般鏡頭的中心畫質都比邊緣畫質來了好，不太了解，若是全幅鏡用在DX機上，會比用在FX機上來的好嗎?(換算成同焦段)
對於此原理不了解，請大家解惑，謝謝!!
深究箇中差異，當做興趣研究或聊天無妨，但我總覺得，這議題"缺少實務價值"。
為何買APSC機型？怎不用FF？原因是預算、體積重量？還是焦段？
如果買了APSC機子，卻又故意去買FF鏡頭來配，豈非與買機身初衷矛盾？
如果是很在意FF鏡的畫質，既然都能買貴森森的FF鏡了，卻又不願升級APSC為FF，有必要時再用APSC模式拍，那就奇怪了。
如果FF與APSC都有，但因預算緣故無法各自周全鏡頭焦段，或因全背出門負重累贅緣故，那就無可奈何將就FF鏡頭兩邊使用，探討好壞又如何？沒得選啊~
如果目前是APSC，來日有計畫升級FF，所以鏡頭就先買FF的，等預算夠了再更新機身，那是為將來鋪路，也不用思索這問題。
我腦袋有點遲鈍，想不出這問題的"實務上探討價值"。
接近理論的完美 Zeiss Otus Distagon 1.4/55
內文搜尋
從 APP 打開
X