• 3

請推薦可取代16-85mm的鏡頭

小弟用16-85mm已經有好多年了,想說換一顆也是類似焦段,但畫質可以比較好的鏡頭,可以請有經驗的大大推薦一下嗎?
2013-10-13 17:17 發佈
kaohc wrote:
小弟用16-85mm...(恕刪)

Nikon 17-55 F2.8G......保證

kaohc wrote:
小弟用16-85mm...(恕刪)


1.原廠17-55發色對焦讚 可是也真的重 2.sigma 17-50 沒拿過 但是聽說非常銳利CP值高
說實在
已經玩到16-85
就不建議再買17-55了
差距沒有很多

開始玩定焦鏡
甚至準備上全幅才是王道
上全幅,感覺就像拿掉DX鏡前的那塊紗.....

我拿到D600第一張照片是拍自己的鞋子
有感動到!!!!

firedragon wrote:
說實在已經玩到16-...(恕刪)


有差這麼多嗎?小弟愚昧 除背景虛化和low light iso外(但這幾樣也都很重要,就我觀點上FF為了這些不是為了畫質)我不認為畫質有其他特別的差異 求解拿掉那塊紗是指有何種差異? 還有定焦不等於畫質絕對優於變焦 除非開版相當需要大光圈你這樣推薦才有意義。 可以討論 吵架就免。

threefran wrote:
有差這麼多嗎?小弟愚昧 除背景虛化和low light iso外(但這幾樣也都很重要,就我觀點上FF為了這些不是為了畫質)我不認為畫質有其他特別的差異 求解拿掉那塊紗是指有何種差異? 還有定焦不等於畫質絕對優於變焦 除非開版相當需要大光圈你這樣推薦才有意義。 可以討論 吵架就免。


本來就是提供自己的經驗,何來吵架之說??有這麼嚴重??
16-85 17-55我都玩過一段時間
17-55撿一顆二手的也要二萬多塊
拋掉16-85買17-55
想要增進多少畫質?真的是有限

全幅機除了景深,高ISO畫質外
他的畫面清澈度,在景深範圍內的立體感,是DX機所沒有的

所以我建議版主,錢留著...
要追求畫質,準備上全幅吧
目前16-85真的夠用了



firedragon wrote:
本來就是提供自己的經...(恕刪)


我的意思是希望你不要誤以為我是來找碴所以才話先說在前..

立體感這東西一直以來話題就沒斷過 有人覺得有差異 也有人認為沒有 希望有人來貼一下立體感的差異
DX系統在上去大概也只有17-55可以選
16-85這顆顏色濃郁
換副廠應該會不習慣(除非喜歡清淡)
17-55在上去就是FX鏡頭了
焦段會沒那樣好搭配

16-85畫質銳利
但是光圈小了一點

還要看你是"想要拍什麼主題"
如果需要高速快門(降低ISO)或是較淺景深
再看要不要上17-55或是直接換上FX系統

但是如果是白天出門縮光圈拍風景居多
那...以圖片放到網路上來說FX與DX差異不會很大
16-85很OK了
搭配超廣角就夠用
或是可以看看無低通的D7100
畫質再DX來說真的很優

(不過看到D7100就會順便看D610了)

threefran wrote:
我不認為畫質有其他特別的差異 求解拿掉那塊紗是指有何種差異?


有.

DX解析度再高,就算拿掉低通的D7100或K3,去看它的原檔,還是一層薄霧,只是比以往機型清晰一些,和FX比不用別人多說,一看就知道了
攝影課老師說

拍出的相片與人眼平常所看到的焦段、景深,若是相似,則立體感就會出現
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?