請問2.8/14跟2.8/17-35該選哪個?

阿德兒

阿德兒
個人積分：0分
文章編號：2590459

0分

樓主

2007-04-05 10:12

小弟原本用的是124

我的FM2根本無法使用~

可是沒有了他我就沒有廣角了~

價格差不多~一個比較廣.一個有變焦~

兩個我都很喜歡.請問各位大大比較推薦哪顆呢?

就發色與成象分別有什麼優劣呢?
在這裡先謝過了~ orz

2007-04-05 10:12 發佈

文章關鍵字 2.8 14 17 35

chingwei

chingwei
個人積分：0分
文章編號：2590595

0分

2樓

2007-04-05 11:01

我之前也是為了 14mm f2.8 與 17-35mm f2.8 兩顆廣角鏡頭之間掙扎了很久,最後我選擇了17-35mm f2.8,
並不是14mm 不好而是要看你平常所拍的東西,對我來說 17-35mm實用性比較高一般的風景人像和婚攝都可以用
而14mm由於是超廣角,除非你常常拍壯闊的風景不然拿來拍一般的人像..等等不太適合,除非對於超廣角攝影角度掌握得很好人那就另當別論.

至於發色跟成相你可以上網搜尋此兩顆鏡頭拍出來照片來做比較.

其實兩顆鏡頭都非常讚..我還想下一顆買14mm呢~!!

brana86

brana86
個人積分：259分
文章編號：2591080

259分

3樓

2007-04-05 13:50

阿德兒 wrote:
小弟原本用的是124...(恕刪)

14/f2.8這隻鏡頭我也笑想很久，但是好貴喔！因為有了t124所以尚勉強擋得住它的誘惑。

深深愛上鋼管..

azenis

azenis
個人積分：91分
文章編號：2591620

91分

4樓

2007-04-05 16:58

看樓主有沒有常常對著光源尬...

有的話, 14 2.8抗耀光/鬼影是很強的... 17-35略遜一截..

就實用性來講, 17-35還是比較好的.

假設是FM2上用的話, 還可以考慮找二手的20mm F2.8. 便宜又好用, 發色也棒.. 除非樓主需要超廣角.. 20mm 是個不錯的選擇.

阿德兒

阿德兒
個人積分：0分
文章編號：2598532

0分

樓主

2007-04-07 0:58

謝謝樓上意見~
不過如果是20/2.8的話我又覺得不如17-35...
不知道我是不是想錯了?

azenis

azenis
個人積分：91分
文章編號：2599683

91分

6樓

2007-04-07 11:07

就畫質來說, 20mm F2.8有定焦鏡該有的水準. 17-35雖然方便, 但用在FM2上面, 個人覺得有點大才小用.. 17mm 雖然比20mm來的寬, 但是就小弟以前玩底片時代, 能用到20mm以下的機會真的少之又少...

而假設需要20mm以下, 還有一顆可以算是傳說級的鏡頭... Nikkor/Nikon 15mm F3.5 Ai-s... 畫質跟發色都很棒... 幾乎沒有什麼變形... 算是超廣角的王者... 但現在不好找.. 不過找的到可以入手.. 沒有說很貴..