因為手上鏡頭的光圈越來越大，開始遇到些問題，
目前手上有Sigma 17-50 + N35 1.8，
因為開始使用大光圈鏡頭，我也開始將對焦習慣改為由邊緣對焦點對焦(先構圖)，
一開始使用沒仔細看，
後來才發現我用邊緣對焦好像很容易失焦，不像中央對焦快狠準，
尤其是使用非原廠鏡頭(我不確定這是不是主因，但我的確是用了副廠才開始發現這問題，本來我用N35 1.8也是很快樂隨興的... 也可能是眼睛越來越利)
我的副廠鏡頭都是二手，先前敗了Sigma 85 1.4定焦，
我發現，只有中央點有成功準焦機會(F1.4下)，邊緣不管再小心幾乎都不會成功，
這讓我很挫折，因為先前35 1.8使用經驗非常快樂... XD
為了這我還去調焦了兩次，
有次跟朋友在戶外拍攝，使用中央對焦點，快門1/200以上，朋友也是靜止不動，
完全沒構圖，以中央點對焦，BB好幾次後很小心的按下快門(應該都是靜止狀態，不太會脫焦)，
成功機率還是大約只有5成，
不知是我技術差、還是那顆鏡頭有問題、還是D90本身對焦系統不夠強，
總之我就趕緊上網拋了...
之後再敗S17-50 F2.8，中央點對焦準度很不錯，但我對邊緣對焦已經沒有信心，
偶爾用還是常失敗，(也可能是我已經很少拍了越來越不穩定...
)想請教各位如果用D90配大光圈鏡頭(假設室內使用S17-50 F2.8或N35 F1.8最大光圈)會用邊緣對焦點對焦嗎(先構圖)?
失敗機率高不高？
現在用D90越用越迷惑了，都不知要相信中央對焦點再構圖，還是用邊緣對焦點構圖，(還是要升級機身
)爬文發現D90是使用Multi-CAM 1000對焦模組， 11 點 F/5.6 對焦點，中央點外加一條 F/2.8 對焦元件，形成中央點十字對焦。
邊緣對焦點沒有 F/2.8對焦元件使用大光圈鏡頭是不是很吃虧？
另外我發現高階機種的十字對焦點幾乎都在正中央附近，感覺這樣是不是有點沒那麼實用...
(別砲我，我也是想在邊緣對焦點構圖時使用十字對焦... XD )
中央這麼多對焦點是不是在動態追焦的時候比較有用？
平時大多拍靜態的好像不太需要這麼多對焦點? 是不是十字對焦點分布廣對靜態構圖對焦比較有幫助?
另外，想請教另一個問題就是使用閃燈時，我學書上用閃燈曝光鎖，先用正中央對焦點對臉預閃，再重新構圖照下去，
今天爬文發現D90有測光與對焦連動，但我不確定他是否只能用在沒閃燈時的點測光，
能不能在閃燈時不使用中央點預閃(閃燈曝光鎖)，
直接用(構圖後)邊緣對焦點照? (邊緣對焦點有沒有支援閃燈測光？)
如果可以的話，以後我就不必故意將對焦點移到正中央預閃，再重新構圖拍照了(感覺這樣操作很麻煩XD)
以上就是我使用D90的問題，麻煩各位大大了!!
