Nikon DX 的迷失

Buffalo Hung

Buffalo Hung
個人積分：17分
文章編號：1573495

17分

樓主

2006-08-21 22:00

請問各位前輩:

以Nikon D200 使用有 DX 和沒有 DX 的鏡頭到底差在哪裡?

書上都說是在廣角端,但我怎麼都看不出來.......

如果

NIKON AF-S DX ED 17~55mm F2.8(IF) 和

NIKON AF-S ED 28~70mm F2.8D(IF)

不考慮小朋友的情況下,

各位前輩會選擇哪一個(只能選一個)

如果考慮小朋友各位會選擇 NIKON AF-S DX ED VR 18~200mm F3.5~5.6G(IF) 嗎?

2006-08-21 22:00 發佈

文章關鍵字 nikon DX

條伯

條伯
個人積分：1432分
文章編號：1573610

1432分

2樓

2006-08-21 22:26

因為小弟用的是 D2X，所以我會選 17-55，事實上這問題在我入手 17-55 時也想過，但小弟的考慮重點如下：
一、28-70 乘上 1.5 之後，真的是一個滿尷尬的焦段。
二、或許有些人會說以後DX鏡在NIKON出FF機時會無法使用，或許聽來沒錯，但1、FF機不知道在哪裡？2、FF機剛出來的話要多久才能蠶吞掉現有的DSLR市場（看看5D有全部將20D等給吃掉嗎）？3、屆時把17-55脫手也是一堆人搶著要啦。
三、以上各點是在僅有DSLR機身的情形下所做的考量，有傳統機身併存的不在考量範圍內。

原本也已經定了18-200，但後來還是退定沒去拿，因為看了太多鏡筒下滑的案例，而且小弟出門的經驗都是用17-55就足敷使用了，拍不到就拍不到了，所以有沒有200端其實還好，但F2.8可就不是隨便就有了，所以小弟月底到東京、京都，還是17-55加上小小的 35 F2嚕。

hsu4886

hsu4886
個人積分：818分
文章編號：1573773

818分

3樓

2006-08-21 23:06

我也是推薦17-55.
17-55坦白說真的沒什麼好處,變形控制普普,抗耀光更是普普中的普普.
不過優點就在於豔麗的發色和千萬畫數下極優異的解像力,開放2.8就真的很不錯了.
還有一點最重要的就是焦段真的太方便了,就好比大兔子配上24-70一般.

28-70我只有玩過別人的,雖然說有色調柔潤的優點,銳利度其實也並沒有傳聞那麼差.
但是焦段極為尷尬除了主拍人以外這樣的焦段要當一支標準鏡頭都嫌不夠資格.
也許很多人搭配12-24認為可以有完美的銜接,但是我只想的到當我拍攝活動或是幫朋友拍婚禮迎娶時(並非婚宴喔),換鏡絕對是沒人等你的.

扯到最後又有135要跳出來打壓DX鏡了,不過我真的覺得很可笑,買的起D2X和大兔的人有多少?
只用D50 D70 D200就要放眼135畫幅?我想一台相機20多萬買的起的人很多,再貴也沒車子貴嘛.但是買的下手的人有幾個呢?
均不見CANON APS的用戶還是比FF的多,EFS鏡頭還不是照出

我的Flickr https://www.flickr.com/photos/hsu4886/al

hitsuki

hitsuki
個人積分：152分
文章編號：1573922

152分

4樓

2006-08-21 23:41

簡單說就差在能不能用在底片機上
DX鏡裝在底片機上廣角端會有成像圈
這兩顆我會挑17-55DX
28-70會變42-105 少了廣角端實在不方便
沒望遠端還可以靠CROP偷吃步
沒廣角端只能靠腳架量角度接圖

lliu0130

lliu0130
個人積分：24分
文章編號：1573988

24分

5樓

2006-08-21 23:56

鏡頭的選擇端看個人的創作需求,有著不同的需求.二支都是好鏡.不過我自己是選 28-70/2.8.

Buffalo Hung

Buffalo Hung
個人積分：17分
文章編號：1574705

17分

樓主

2006-08-22 8:26

感謝各位的意見

我想我知道要買什麼了..........

MoonBear

MoonBear
個人積分：335分
文章編號：1574803

335分

7樓

2006-08-22 9:05

著重在 17-70 之間的焦段來說：

如果你考慮的是畫質，這幾顆鏡頭都沒有 17-35mm f/2.8 評價來得好。
如果你考慮的是輕便，那就犧牲畫質買 18-200mm 或新出的 18-135mm 吧。
17-55mm 網上評語多半是畫質不夠好又貴，唯一的好處可能是光圈。
如果你覺得光是 17-35mm 不足以涵蓋 35-70mm ，別忘了 Nikon 還有一顆上一代的鏡皇 35-70mm f/2.8，輕巧(比起 28-70mm f/2.8)、銳利又便宜。

Mio 完全攻略 Mio-GPS.blogspot.com

hsu4886

hsu4886
個人積分：818分
文章編號：1574987

818分

8樓

2006-08-22 9:59

MoonBear wrote:
著重在 17-70 之間的焦段來說：

如果你考慮的是畫質，這幾顆鏡頭都沒有 17-35mm f/2.8 評價來得好。
如果你考慮的是輕便，那就犧牲畫質買 18-200mm 或新出的 18-135mm 吧。
17-55mm 網上評語多半是畫質不夠好又貴，唯一的好處可能是光圈。
如果你覺得光是 17-35mm 不足以涵蓋 35-70mm ，別忘了 Nikon 還有一顆上一代的鏡皇 35-70mm f/2.8，輕巧(比起 28-70mm f/2.8)、銳利又便宜。

忽然感覺到好像是我之前的遭遇般

當初首先購入的是17-55,後來為了與底片機共用因此換成了17-35(同時擁有50/1.4).
接著問題來了...
最大的問題當然是方便性問題,17-35真的只能當半支變焦鏡來用,作為標準鏡也因為焦段的關係所以用的很辛苦.
接著入手了35-70 2.8

當然17-35+35-70的確是完美的組合,不過最大罩門還是出在方便性...
在17-35不方便並且底片機的使用率又不大,為了在APS追求真正的超廣角所以把17-35換成了12-24.而17-55也在一年後再度回到了我手中

這幾支鏡頭一路用下來感覺17-35真的是為了底片機的超廣角而設計,把他用在DSLR真的是糟蹋了她也苦了自己,擁有傳說中NIKON最強的畸變控制以及濃郁還原度極佳的發色對比只可惜原本就是被定位在超廣角鏡皇的他被砍了一條腿發揮不出實力,說焦段方便性又不佳 orz

好像很多人都說17-55的畫質不佳,不知是用在D50/D70還是D200/D2X?
我自己試過用在D200 D2X上和18-70比起來真的是天與地

我的Flickr https://www.flickr.com/photos/hsu4886/al

niko_ou

niko_ou
個人積分：29分
文章編號：1575190

29分

9樓

2006-08-22 10:46

各位可以上對岸的攝影網站色影無忌看看...眾多影友的意見極具參考價值...
http://www.xitek.com/

跟hsu4886大大的建議差不多...
大多都是建議17-55...
17-35光圈到5.6畫質才開始變好...17-55則是2.8畫質就很犀利...
畢竟17-55是針對數位機身量身打照的...如果你不用底片機...就上了吧

DX鏡雖無法用於全片幅...(其實是可以的...不加遮光罩22mm以後就不會有成像圈)
不過我認為即使Nikon會推出FF...也不需要太擔心...
難道全世界一夕之間會把APS相機通通扔掉...(呵)
在擔心FF之前...我們可能要先問問自己有甚麼題材是APS拍不到的吧...非要全片幅上場哩...