• 2

nikon 17-35mm f2.8 跟 nikon 16-35mm f4 vr 的變形量 ...

誠心想請教一下各位前輩 :

nikon 17-35mm f2.8 跟 16-35mm f4 的變形量是哪一隻比較優 ?

小弟有要拍室內設計的需求,所以對變形量的要求比較高

之前是使用 d200 + nikon 12-24mm f4 來拍攝,效果相當滿意,但入了全幅 d700 之後,廣角鏡頭也勢必要換 (nikon 14-24mm f2.8 跟 sigma 12-24mm 又辦法裝濾鏡暫不考慮)

版上好像沒有討論過這兩棵比較變形量的這個話題,請有這方面研究的大大來給小弟一點建議,感謝 ~ ^^
2010-10-28 2:04 發佈
H.S.B wrote:
誠心想請教一下各位前...(恕刪)


有室內的需求, 個人覺得極限是24MM, 在廣, 整個空間感都跑掉了

當然啦, 如果不是專業考量, 只是像逛風景那樣, 想拍出那個氣勢, 那就另當別論

1735 1635...我覺得真的是站在空間設計者的專業角度上, 還不如去買24PCE
loveusame wrote:
有室內的需求, 個人...(恕刪)

蠻常看室內設計雜誌的,裡頭的室內照片往往都是小於24mm的廣角鏡拍攝的,小坪數忽然就變大了
重點應該在如何拍,如何定位在低變形的點,以及變形的修正
感謝各位前輩的回應

PC24 這顆小弟有考慮過,但畢竟自己是室內設計師,案子都自己拍,常發現到的情況是,若室內空間不夠大,24mm 要發揮確實有其難度,且不能變焦,方便性上是差了一點,所以也不考慮的原因在這

R6.2 前輩說得很對,對於如何控制變形,及找出如何定位低變形的點,小弟已經有小小自信可以掌控,唯一要考慮的是鏡頭的選擇了





R6.2 wrote:
蠻常看室內設計雜誌的...(恕刪)


R大, 說實話, 台灣的空間相關的雜誌素質都非常的.....
所以才會常常讓人看到會有超過24MM的畫面

R大有興趣的話, 可以去誠品翻翻外文的雜誌, 絕對很難看到超過24MM的廣度
小弟之前有沾一些設計類圖書, 又愛買外文雜誌圖書, 故才會一直強調設計的"專業"性
當然, 如果只是要快速讓業主理解瀏覽, 大廣角無可厚非

這也是為什麼, 即使網路資訊如此發達, 想看哪個設計案, GOOGLE一下就一堆照片
但是建築旅行卻越來越發達, 因為照片圖片上的空間感, 明顯跟實際現場有落差

隨便補一些暑假拍的, 我是一邊拍才一邊熟悉這顆鏡頭











H.S.B wrote:
感謝各位前輩的回應P...(恕刪)


如果你的案子大多是小坪數的話, 那24大概也不夠你用
所以, 請上1635 微光還有VR可以撐

除非你都不會保留現場空間氛圍, 也不怕1735的爛馬達
loveusame wrote:
R大, 說實話, 台...(恕刪)

這跟台灣還是哪一國都沒關係吧
翻外國雜誌也是一樣,一樣看得到24mm更廣的拍攝視角

台灣是室內坪數往往很小,不使用16-24這段拍攝其實很難得到好效果
國外的的建物
通常基地比台灣大上許多
退路也夠~用24或許就已足夠
加上24在抑制變形上或許比大廣角好上許多
也能避免不必要的誤解
但是以前拍攝室內樣品屋照片時
標準鏡在台灣室內拍不出業主所要的"大氣"
當然這跟台灣售屋文化有關
大廣角的變形我的經驗上是不最重要的
氣勢有拍出來才收的到錢
這是個人經驗
不是每個業主都喜歡這種調調
如果又能找到變形不明顯得位置
16-35拍室內裝潢應該會是我的選擇
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?