小弟是dx機的用戶.... 第一台機.... 在這裡經常聽到大家說升級去fx... fx就是終極目標.... 就如鏡頭... 要買就買fx鏡... 方便以後升級.....
據小弟所知, fx機在高iso會比較乾淨.... 除此之外... 到底fx機有什麼好呢?
缺點:
1.體積較大,重量較重.
2.同焦段的鏡頭FX比較貴.
3.拍風景較多,所以FX的"淺景深"對我而言是缺點.
4.升級後很多配備要跟著出清,很不划算.
優點:
1.高ISO畫質乾淨.
2.觀景窗較明亮.
3.有FX大三元(DX只有大二元...
)如果說有什麼理由要上FX,我想鏡頭因素遠大於機身.
想想14-24/24-70/70-200 VR/200-400 VR
這樣夢幻的焦段組合,非得在FX的機身上使用才能發揮所長呀~
不過原廠要是肯出齊了底下的DX鏡,上不上FX就變得不重要了.
12-24/17-55/50-150 VR/150-300 VR
無名相簿 http://www.wretch.cc/album/c8631506
同樣的，如果沒使用過軟片機，這種對歷史的承繼與經驗問題，就不用考慮。
單就攝影樂趣來說，基本上是沒有關係的。
如就商用模式，專業機背的表現不是FX可以比擬的。
可是，這是需求問題。
既然沒有需求，要討論差異性，就不會有感受。
瞭解再多，用不上、買不起，終究是空談。
FX對於未接觸過軟片機的人來說，除了上述的機身等級與功能定位問題之外，差異真的很有限。
鏡頭的取捨不過就是FX機身大多可以吃掉DX鏡頭，但是焦距與使用場合本來就是需要瞭解與適應，就使用經驗的累積來說，從哪一種機身開始，都沒關係。
DX未必不夠用，FX也未必夠用。
本來就是相對性問題，不必捨本逐末。
如果需要FX機身的功能，「等待」就會有出現DX機身的那一天。
如果要因應舊有的FX鏡頭群，當然承繼歷史經驗就會有走入FX的那一天。
所以，這個問題，自己評估；沒有固定答案的。
也許有人會試圖提出各種優勢，但真的在攝影經驗上有什麼差異？
還是回歸到功能、成像品質等項目，和FX/DX的本質差異問題頗有差距。
輸出，對，就是輸出的差異。
其他的差異是經驗與歷史問題。
至於鏡頭群之間的差異性，沒有什麼好考慮的，反正會出的鏡頭就會逐步推出；不會推出的鏡頭，就找替代性的鏡頭。
山不轉、路轉，是人在用相機，不要被相機所限制。參考看看～
內文搜尋
從 APP 打開
X