yang stephen wrote:這個由於沒有銳化大裁...(恕刪) 原來是裁過頭?那其實放都不要裁的原圖也行,這樣反而更好看的清楚我本來還想說怎麼每一張都很霧連續圖不需要張張細調,而是應該整串的連續性比較反而特意精化某張,就失去了放出連續圖的意義了
yang stephen wrote:再報告一下a9的使...(恕刪) 這幾張背景雜訊有比較差.尤其深色部分..我是用A7R3.沒用過A9.聽說A9功能較強大..我沒用過LR所以也不知到底是啥原因? 我是用Capture One出TIFF再來處理..
iflash wrote:原來是裁過頭?那其...(恕刪) 這是原圖大小我不想把這些圖放上flickr因為這是我要刪掉的放這邊畫質不好,放大張也看不清楚所以裁局部給你看目標很小,把目光放大腳上的顆粒就好了我想應足以顯示到底準不準焦了
yang stephen wrote:這是原圖大小我不想...(恕刪) 真的太小了就當作是有準吧…這種畫素低到說他很準也不是…因為這種距離下跟平常S大你以往會拼的距離難度差異有多少應該不用我多說了…有同等級可以比較的連拍比較好,比如之前S大放上的照片級別那種連續圖來比較不過突然想到S大你放之前說的一整排都準的照片不就好了?直接就有同級別的可以比較
iflash wrote:真的太小了就當作是...(恕刪) 最近槓到鳥都看不到了要樣本還真是有難度再看看吧以前的取完一張我要的其他就砍光了我一向不留的.........不過如果有常拍魚鷹的人應知道這20張只發生在一秒鐘對焦算是很黏的了
yang stephen wrote:最近槓到鳥都看不到了...(恕刪) 只是有拍鳥的也知道,快滿框的魚鷹跟奈米版魚鷹,追焦難度還是差很多的假如我說這種距離下的魚鷹追焦,EM1 M2也能做得到會不會太機車(開玩笑的我沒試過雖然追焦的話我會有點信心可以,但是過去就看過有人評論A9跟EM1 M2的對焦能力就是同級般的能耐)