raw還有何優勢？ (第9頁)

三月魚
個人積分：564分
文章編號：2619823

564分

81樓

2007-04-11 0:14

loveada wrote:
又重發~~自刪XD...(恕刪)

你那兩張茵芙的膚色一看就有差,縮圖也是很明顯.
如果不是壓縮比造成的,那就是軟體有針對一些特定的顏色或是圖像有做最佳化,
例如膚色..

有人猜對囉!!但是沒有獎品...Sorry...公佈答案吧~
上面的是JPEG,下面的是RAW,
除了縮圖轉檔,沒有經過其他的處理.
這比較,沒有要說哪方好,哪方不好,完全就看需求.
我想表達的是,在大多數的場合,
不後製且不照片輸出,以螢幕檢示的情況下,
直接利用原廠的軟體將NEF轉存成JPEG,
和直接用相機存成JPEG的效果相差真的不會太大.
從loveadan所提供的例子也可證明,某些特定的情況下,是有所差距的.
討論這個題目,我想有圖有真相,
有人都說RAW就是好,畫質就是比較讚,
卻從未自己實驗過,我就是其中一個.
直到自己實驗了幾次,從我白目的眼中,實在是看不出其中的差異.
希望這幾張圖片可以拋磚引玉,吸引更多人把兩者差異很大的例子給丟出來..
這樣以後可以更知道哪些場合下,RAW會有更好的表現.

godworld

godworld
個人積分：25分
文章編號：2619831

25分

82樓

2007-04-11 0:15

Cudacke Dees wrote:
在偶看來 RAW 跟...(恕刪)

小弟看來，左邊RAW檔都是有後製的吧! 不過也差太多了，第二張和華梵大學那張整個灰到不行。

以前傳統相機時代，要讓白天變成藍天，需要加一片偏光鏡，或是減少某一段波長光的濾鏡，甚至在底片上做工夫，發展都是極其嚴苛的，而且這些器材素質又不一，透光率高的、底片好的，通常也價格不斐。

概論之，傳統相機時代，要在相片上"作創意"，都要有額外的器材與功夫，現在數位化時代，這些東西通通可在電腦上完成。像政治人物如果把話講太滿，事後卻沒有兌現，立場公正、思維理智的民眾是如何看待? 這樣是不是當初低於八分滿會好一點。

petermax

petermax
個人積分：46分
文章編號：2620037

46分

83樓

2007-04-11 0:44

看到各位的討論串之後, 再這裡有一個問題想請教各位
當使用 RAW + Jpeg 拍攝的時候, 因為我都是用 Picasa 來初步瀏覽, 有辦法一開始先看 Jpeg, 把不好的刪除之後, 可以自動幫我把 raw 也刪除嗎? 因為不想看兩次呀!!

另外, 不知道大家是不是也有這一個問題, 哪就是 Picasa 開 Raw 顏色都比較淡, 跟 NC 比起來!!

Cudacke Dees

Cudacke Dees
個人積分：89分
文章編號：2620414

89分

84樓

2007-04-11 2:24

godworld wrote:

小弟看來，左邊RAW檔都是有後製的吧! 不過也差太多了，第二張和華梵大學那張整個灰到不行。

有差太多嗎?
在偶看來都只差一點點阿,
全部 RAW 檔都是 C1 輸出,
沒用到 PS 或其他軟體做調整,
飽和, 對比, 明亮, 白平衡等等
RAW 檔本來就是沒有標準答案,
就跟機身上面的像機的設定也沒有所謂的標準答案.

附註: 那是實踐大學.

godworld wrote:

以前傳統相機時代，要讓白天變成藍天，需要加一片偏光鏡，或是減少某一段波長光的濾鏡，甚至在底片上做工夫，發展都是極其嚴苛的，而且這些器材素質又不一，透光率高的、底片好的，通常也價格不斐。

實踐大學那張有加偏光鏡.

superkernel

superkernel
個人積分：525分
文章編號：2620523

525分

85樓

2007-04-11 3:33

godworld wrote:
小弟看來，左邊RAW...(恕刪)

我也覺得有後製過，就算沒有用PS修改，C1上面改的應該不少

Cudacke Dees

Cudacke Dees
個人積分：89分
文章編號：2620554

89分

86樓

2007-04-11 4:11

superkernel wrote:
我也覺得有後製過，就算沒有用PS修改，C1上面改的應該不少

C1 上面光是白平衡, 與飽和度可能的組合就至少有幾十種,
更何況能能調整的還不只是白平衡與飽和度,
有任何一種算是不改的標準嗎?

一些新的像機機身上面可以做的白平衡, 飽和度要有個十幾種組合也沒問題,
有任何一種算是不改的標準嗎?

superkernel

superkernel
個人積分：525分
文章編號：2620573

525分

87樓

2007-04-11 4:30

Cudacke Dees wrote:
C1 上面光是白平衡...(恕刪)

請不要誤會，我並沒有說不能修改，能把一張RAW改得好我100%贊成可以改，而且那也是一種功力，
前輩您對RAW的輸出也很不錯

不過C1本身可以不套用軟體的預設值，直接用RAW內嵌的參數輸出的話才能比較跟jpg那裡不同，既然你都貼了
RAW vs. JPG了那保持原來的樣貌才會好比較。
如果你想表現的是RAW檔後製的空間很大，那請當小弟說的都是廢言 sorry

macmaniac

macmaniac
個人積分：0分
文章編號：2620821

0分

88樓

2007-04-11 8:35

以個人經驗來說。如果用原廠的 Nikon Capture NX 來作 RAW 解圖，它所呈現出來的RAW檔色彩和jpg完全相同，放大100%或許看的出jpg壓縮而造成的artifact。但是如果用其他軟體如 C1, Aperture 等開RAW檔，就會發現顏色有差。這是因為其他軟體用的不是Nikon的API去解RAW檔（速度太慢）。這也是我不在用 RAW 的很大一個原因。

RAW+jpg 的原本用意本來就是讓使用者不用儲存曝光適當照片的RAW檔。如果拍出來 RAW 和 jpg 在沒有修過的狀態下居然差異很大，那 RAW + jpg 的功能就廢了。其他軟體我不曉得，但是蘋果 Aperture 正積極的請攝影人傳送 RAW 檔給他們做參考，以便更進一步修正他們的 RAW 引擎。

hitsuki

hitsuki
個人積分：152分
文章編號：2620854

152分

89樓

2007-04-11 8:45

Cudacke Dees wrote:
在偶看來 RAW 跟 JPEG 比起來沒什麼差別啦.

請問哪邊比較接近現場色?

有時調太重會失真的

ptc0218

ptc0218
個人積分：39分
文章編號：2620860

39分

90樓

2007-04-11 8:46

三月魚 wrote:
有人猜對囉!!但是沒有獎品...Sorry...公佈答案吧~(恕刪)

歐噎～等一下買樂透去～

在我的經驗裡 raw跟jpeg在亮部的差距極小小到放大到100%也很難分辨

但在暗部 raw會比jpeg更亮一點而且成像比較紮實

在暗部的差距還算明顯囉

我是這樣猜的啦...

希臘法國遊記開始上線啦 http://www.wretch.cc/blog/achin