http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/06/14/3986.html
裡面有好幾張廣角端的照片 可以看出每張sample邊緣的成像仍是有一定水準的
雖稱不上很神 但至少也不是很慘的 ^^
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/55493-3986-36-2.html
上面這一張是23mm F3.5拍的 右下角落可以看出成像相當好 沒有慘烈的模糊狀
整體畫質也都很銳利 尤其是主體海豚.... 所以我不認為A16是放棄邊緣成像的鏡頭
我認為樓主和dcwatch及Photozone的測試都是可信的
可能是A16有特別的光學設計 使得它在一般使用上都很棒
唯獨正對著平面的東西拍會是個罩們吧....
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/55487-3986-35-1.html
多看看優點吧 上面這張第一次看的時候真的是讓我傻眼
只是縮光圈到F4而已 一萬出頭的變焦鏡竟然可以達到這種畫質....
aowo wrote:
個人挺一下Tamro...(恕刪)
你引述的照片本身是建築物、所有物體遠近不一
應該看不出來所謂的「邊緣成像」
同一篇中這幾張圖就蠻符合我測試的結果
17mm
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/55441-3986-16-1.html
30mm
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/55443-3986-16-2.html
50mm
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/55445-3986-16-3.html
施振榮：能在紅海立足，就有資格看新的藍海~!!!
好好用就好, 又不是在搞政治, 作者也有說明"這是他個人的評分", 也就是作者個人的事,
這份測試有一定的參考價值是確定的, 況且作者也有在評分下註明"他個人的觀點", 如果
每個同好都要這樣挑一樣打轉, 那麼西平桑的不就每天都爆信箱了
有空來做一份一樣的報告, 來回饋一下網友, 您就會知道為什麼好文章會愈來愈少了.
一家人的和氣囉
）就直接上鏡皇！
basicline wrote:
每個同好都要這樣挑一樣打轉, 那麼西平桑的不就每天都爆信箱了
我想他的信箱大概永遠是滿滿的吧? 我沒跟他寫過信, 但我常常寫給 Ken Rockwell (www.kenrockwell.com)以及 Phil Askey (DPreview的版主), 告訴我對他們測試報告的看法. 他們都會回, 只是前者要等三天, 後者要等快一個禮拜, 我想他們大概信箱都是塞滿一堆回應吧 (DPreview每次報告出來之後大家不是就吵成一團, ,真不知他收到的e-mail都是寫什麼)? 不過讓人很感心的是, 有兩次 Ken收到我的意見, 之後看他的網站內容就根據建議改寫了! Phil我沒看過他改寫, 但他都很禮貌的回謝函!
真的是測試不容易, 發表報告更難! 要多鼓勵啦!
內文搜尋
從 APP 打開
X