如果是Canon,就是3630/1.6/1.6=1418萬畫素.
我是無論Nikon,Canon還是Sony,全幅超過2500萬,非全幅超過Canon/1000萬畫素,Nikon,Sony/1200萬畫素我就不會買了.
現在大家還很喜愛買全幅,是因為目前的全幅畫素密度還不高,無論是畫素實用性,畫質表現和對於鏡頭解像力的詮釋都能達到平衡.
目前各廠非全幅的畫素都早已超過鏡頭的解像力,雖說越高畫素可以讓鏡頭的解像力得以詮釋得更淋漓盡致,但不是每顆鏡頭都有如此之高的畫素解析,當CMOS畫素超過鏡頭解析時,那些多出來的畫素,只是虛胖而已,是毫無一點用處的,就像使用影像軟體插點加大畫素而已.
雖然影像處理器是以CMOS總畫素量計算,對於全幅或非全幅都一樣看待,讓不少人也誤以為全幅和非全幅都只看畫素的多少去比較而已,殊不知非全幅在Canon的密度是全幅的2.56倍,Nikon/Sony也有2.25倍.
近幾年來的數位處理技術的確是有很大的進步,例如畫素量的運算,每秒連拍速度,高ISO的純淨度,及其它各項功能.
但COMS的感光能力,也許是受限於光學能耐,還是和以前相差無幾,儘管數位處理技術進步很多,但照片品質還是取決於基本ISO拍得的影像,再經處理輸出成設定的各級ISO影像,換句話說,就是把拍得的原始檔案經機身內部的數位影像處理後的結果輸出,也可以說是對於各級ISO放大後的噪訊抹除技術越來越好而已.
從網路上看小圖,非全幅1000萬,1200萬畫素,1400萬畫素,1600萬畫素的小圖,根本看不出來有任何差異,如果拿同一顆鏡頭分別裝在這4台不同畫素機身,拍同一個室內靜物,再把圖逐一比較,您將發現,從1000,1200,1400,1600,畫質是一路DOWN下來的,要是把1000和1600作比較,更容易明顯看出它們的差異.
像Sony一次把畫素拉高到2400萬,不用兩相比較,用眼睛就能買上看出來在ISO100時的影像畫質不佳了,無論數位技術再好,基本ISO下都不行了,高ISO當然無法有多好不是嗎?
3630萬畫素的全幅,是不值得期待的,無論畫質,ISO的表現或畫素實用性,都不會像現在的全幅,讓大家都想要的.
魯獅相簿 http://www.flickr.com/photos/lu_s/
Samara wrote:
不知道魯大師是哪一間...(恕刪)
雖然魯大一些觀點個人也不是很同意，但不是在於畫素密度爭議部分，而是一些手法!
當魯大提倡低畫素密度，nikon早已經做到低畫素ff高性能機身，但魯大又會以手中c/y鏡頭做掩護。
那以這個說詞，那只有canon可以選擇，那還需要說什麼。
個人也有c/y leica－Ｒ 等鏡頭，在nikon無法轉接，但也頂多改個鏡就好，Ｒ鏡就更方便可以無破壞性換鏡尾，特別是現在改鏡多價位也還好，更高價的機身都在買(魯大自己還買三台5d2)，除非是有想要以後再賣出去會有一些價位會低些，但也還好反正改nikon卡口其他要轉接也不是很大問題。
當然個人也認為畫素還是根據當代技術來作考量是沒錯!
現在只是乳模用另外乳摸再傳36MP FF，但實際上NIKON是否真的會這樣作，就無法得知!
個人覺得1dx只是單純canon為了高速機所需要高速連拍與高iso所以採用18mp，因為過去1d系列畫素本來就比較緩慢，從4mp->8mp->10mp->16mp->18mp(ff)本來就是很正常發展，要說canon因此採用這樣畫素方式就不是很有力，因為nikon也是這樣2mp->4mp->12mp(ff)而且同一時期大多是比較低畫素。
內文搜尋
從 APP 打開
X