rodmanjia wrote:
說的沒錯,這種相機給...(恕刪)
哎啊, 您說出C家人心中永遠的痛了....上不了太空. 雖然中國是帶C家上太空, 但是我一定不敢坐中國的太空船!!!
jessel wrote:
你這就很好笑了 科...(恕刪)
好不好笑,小弟不很在意, 那是口德問題; 有理沒有理,小弟就很在意.
小弟看到一個好例子, 有很多報章雜誌給USA 或世界 各大學排名. 很多學校的名次在各報章雜誌相差很大, 引起廣泛討論. 他們都有一致性(consistency), 也很科學化, 最後結論到參數的取捨很重要. 我的學校在 20 - 60 名左右 (差異己很大), 一家大報居然把他排到第三名; 深入看了參數後就了解其中道理, 也沒有錯, 笑笑就好.
現今 USA 爭論最大的是 COLLEGE FOOTBALL. BCS 排名 高於 三大排名 (ESPN, AP, COACH). BCS 有一致性(consistency), 也很科學化, 但 BCS 其中的參數被深入討論, 很多人不服. 看來早晚會被推掉或是改掉公式.
重點是這些排名方式 參數的取捨變化太大, 如同這兒排名RAW畫質. 畫質的分類何止3個, 參數何止30個. 參數取完後, "一致性" 或 "科學化"都不是重點了, 敢公佈出來 一定要一致性或科學化. 如果現有5家公司也來分這羹, 參數和公式一定不同, 結果也會不盡相同, 你要信誰?
如小弟前述, 沒有完全排斥DXOMARK, 重點是“您必須搞懂這些數據是怎麼來的". 您有深入了解其中參數和其他公式嗎? 小弟沒有那時間和知識去完全搞懂所有的公式, 又看到一堆爭論. DXOMARK 是私人公司, 也不是如 ISO 所世界公証. 我只好把可信度降低. 其他大大信不信, 小弟不很在意, 只希望其他大大在了解其中道理後, 再選信多少! 這應該很合理吧!
很多的 REVIEW 包含 KENT大 都是 SHOW 相片給大家看. 不都是用眼睛看的嗎? 再結合DXOMARK, 問朋友專家, 和折扣 不是更好嗎? 只是比例而已. 小弟不相信有人買相機跟自己過不去, 只參考一項.
SElephant大:"...如果某個讀者本身用偏向特定的用途...不用去理會總分...". 那為何要用"總分"? 每人用相機的比重都不盡相同, 立了"總分"就不是很客觀,不是嗎? 那其中參數和其他公式的取捨 客不客觀就不得而知.
SORRY, 中打慢, 沒時間和大大們好好討論, 到此為止!
ching43202 wrote:
小弟看到一個好例子, 有很多報章雜誌給USA 或世界 各大學排名. 很多學校的名次在各報章雜誌相差很大, 引起廣泛討論. 他們都有一致性(consistency), 也很科學化,
大學排名 或是 BCS那種Ranking會有問題
是因為裡面有許多subjective的rating 比如說你用1-10分去rate一項index
而更模糊的是去quantify qualitative data 這個就完全憑主觀去給分而已
這種數據你去aggregate完全只是看你的weight去怎麼下而已
所以去懷疑這種數據或是排名 是很OK阿 因為每個人心中的尺都不同
其實像dpreview等評等相機的分數那才是完全主觀的
比如說操控性就是個qualitative data 這種分數只是看各人喜好而已
那個aggregate出來的相機分數 才是最沒意義的
今天DXO或許有他的Weighting system去aggregate整體的分數
但是他有提供各分項的測量數據 color depth or ISO這些都是測量分析後的數據
你就算不參考總分 人家分項的數據在那邊你也不看 因為都沒你眼睛看得準阿
就像「巴氏量表」用來評估生活能力，臺灣拿來當作外籍看護工申請的標準，一般人即使不清楚怎麼算，也很容易理解60分以下表示生活自理能力不足，需要看護工協助照顧。但如果要說「巴氏量表」一百分的人工作能力也強，那就是錯誤的解讀與認知。
DxOMARK的高分讓我們知道D800的感光元件性能很好，解析力高，動態範圍大，ISO總體的表現也不錯，所以加總的分數得第一。但DxO並沒有對其他操作與功能方面做任何評價，感光元件的性能好，也不代表就是一部好的相機。
不過我清楚的知道D800是部好相機，NIKON在操作與功能方面下了很大的工夫，再加上DxOMARK以科學方式給予畫質上的肯定，對於早已預訂的人如我來說，的確是一大鼓舞！
內文搜尋
從 APP 打開
X