今天看過d700的感想 (第7頁)

爸爸買不起
個人積分：24分
文章編號：7176479

24分

61樓

2008-07-21 13:49

meridian wrote:
我只知道在這裡有些人連講都講不出來, 只會打嘴砲而已, 看過太多了
您就是一例, 從頭到尾都在說別人錯, 但你有講出什麼才是對的嗎?
有證據嗎? 有圖片嗎? 有實際計算嗎? 通通都沒有, 通通都是片面的, 從你的文章中看不出任何系統.......
有圖片的部份你選擇跳過, 那到底在討論啥?
如果你認為你才是對的, 別人不管怎麼算只要跟你不一樣就是錯
那你早說就好了, 何必讓別人跟你扯一堆啊.......

我說不出公式，那是因為這本來就不是公式了
台灣人很厲害，看到「放大倍率」、「視野率」就給他乘起來，真是天才
我上面說過了，我真的沒看過有人這樣乘的，你硬要說這個公式，我只能說你錯了，但我也講不出所謂什麼公式
我上面也說過了，這個東西乘起來是什麼，我也搞不清楚是什麼鬼東東，只能說很像是觀景窗大小的比例
我上面也說過了，如果真要算，視野率要開根號，因為那是面積的比值，由D3和D700的數據算出來是符合的
我上面也說過了，觀景窗大小和放大倍率是「成正比」(其他條件固定)，但實際大小的公式，我真的不知道
我的結論前面都說得很清楚了，大概是以上這幾點

我寫的東西對一般人可能有點難度，因為數學不好的、對相機構造不了解的人，真的會看不懂，
那也沒辦法了，看得懂的就看得懂，看不懂的我看也只能怪現在大學太好考了吧，呵呵

meridian

meridian
個人積分：12139分
文章編號：7176586

12139分

62樓

2008-07-21 13:57

爸爸買不起 wrote:
我說不出公式，那是因...(恕刪)

從我介入後的進展是這樣子的:
從開始時你說「放大倍率」=「觀景窗對角線」/「感光元件對角線」/「視野率」 ===> 全錯
後來你跟我得到的結論只差在視野率需平方與否
接下來我引用網站實拍證實視野率平方後比較接近實拍大小
最後你淪為只能口頭批評對方
現在又說"我說不出公式，那是因為這本來就不是公式了"
大家都能看出你的觀念一直在被動搖啊
既然不是公式, 那你憑什麼說別人錯?
算的出接近的值就是好算法, 不是嗎?

註: 我跟你算的d700與d3差異只差4.7%, 而這還是視野率平方與否的差距, 沒有這項的話根本會得到一樣的結果, 請問我算錯在哪裡? 莫非你也是錯的? ^++^

視野率與面積相關, 而不是與長度相關.......這是最直覺的結論, 但誰說事實一定與理論相符?
我貼的40d圖就是用來證明事實與理論不相符的, 你要相信事實還是相信理論?

現在大學很好考
有的人會用些撇步讓分數不至於太難看
但有的人就真的死腦筋, 真的給他考零分, 反正零分也有得唸........

Otto Chen

Otto Chen
個人積分：22分
文章編號：7176611

22分

63樓

2008-07-21 13:58

meridian wrote:

我只能說........(恕刪)

那你知道這三個名詞的定義是什麼嗎?
1. 放大率（Magnification）
2. 視野率（Coverage）
3. 裁切（Crop）

你的Magnification 的定義和相機領域裏的Magnification不一樣, 因為你指出是
「觀景窗放大率」=「觀景窗對角線」/「感光元件對角線」/「視野率」
猜測你想的放大率是指觀景窗的大小對感光元件的比值, 再多一個視野率的比值,
如果視野率是1 ( 100%) 的話, 那就是觀景窗的大小與感光元件的比值

但事實上不是這樣的, 觀景窗放大率 (Magnification)定義是指機身接著 50mm 鏡頭並將對焦對於無限遠，
然後你在觀景窗所看到的物體大小與你眼睛所看到的實體大小的比值才叫做放大率....所以放大率和視野率是沒有關連的...意即和感光元件大小無關, 為什麼要50mm, 因為這個焦段的視角46度大約是人眼的視角

觀景窗的大小的確來說是正比於放大率, 視野率, 及裁切大小,
固觀景窗大小Size =(正比於) Magnification x Coverage x Crop ,

好像手扎友站很久以前就有討論過了~會有裁切大小是因為DSLR 是135的0.X 倍, 但是
你的算式是要把上述的式子Magnification 移到左邊等於Size/ Coverage/Crop 的意思,
但事實上這樣是不是把放大率給定義錯了? 觀景窗大小和放大率是比例的關係是沒錯, 但定義要嚴謹一點才是

FloatBird

FloatBird
個人積分：14分
文章編號：7176637

14分

64樓

2008-07-21 14:00

Sunglow wrote:
完全同意啊！ 135...(恕刪)

會在這邊一直碎碎念觀景窗視野率的人只是少數中得少數
看5D那種程度的機身可以混的那麼久還被一堆人神話
就知道抱怨D700機身性能不夠的人通常只是看熱鬧的
當然 D700再好我也買不起啊窮人家的宿命啊
另外
我有FM2F100和F4
說實話
我看起來不覺得觀景窗有啥很了不起的差異
反正突想到想用哪一台就用哪一台
明亮?
天氣好比較重要啦
大F的觀景窗
沒有偉大到那個地步啦

台灣山林紀錄 http://www.wretch.cc/album/FloatBird

Sunglow

Sunglow
個人積分：16分
文章編號：7176650

16分

65樓

2008-07-21 14:01

meridian wrote:
我只能說......你講出這句話就代表都沒仔細看就下結論了
我的算法可沒有那麼膚淺.......
我前面提到的影像感應器面積甚至是從dpreview給的數據算出來的
而不單純只是1.5x, 1.6x這樣算
實際上, nikon的轉換倍率是1.53x, canon是1.62x
但是我不想這樣算, 因為這只適合每個sensor都是3:2的情況, 萬一有點偏差或者是4/3系統
算出來的觀景窗面積會有較大差異 (考慮的比你想的還多, 是吧???)

唯一湊數的地方只有"視野率"這項而已
這是考慮實際觀察到的與理論數據不符, 才假設廠商給視野率是長度的關係式而不是面積的關係式
麻煩再多看看我的文章吧.........(恕刪)

你的文章我看的很清楚，但是我只是要你自己問自己，你知道什麼是放大倍率?或是你知道50mm鏡頭為何被稱為是標準鏡頭? 又為何放大倍率要用50mm鏡頭來測試，而不是用35或是85呢?這只是最基本的學理，如果這學理基礎就不明白，又如何證明自己乘來乘去的公式是正確?

有些東西可以輕易的湊出答案，但是有些東西是永遠湊不出來的，你對於一道菜的感覺，能不能湊出一組數學式子來形容呢? 或者你能不能用數學式子來表達你看到一張很美的照片的感覺?對我而言，不同片幅的機種，無論利用觀景窗或是對焦屏來構圖，那種體會根本不是文字、數字可以形容的出來，是種讓你啞口無言的感覺。

別在陷入自己的象牙塔內無止境的挖掘，親自去好好的體會，雙方系統有什麼優點和不可替代性，而不只是數字上的比較。

入嘴砲國豈有不入境隨俗的道理?

hankd50

hankd50
個人積分：264分
文章編號：7176749

264分

66樓

2008-07-21 14:07

我覺得放大倍數對我沒感覺,
因為我玩TLR, 那個觀景窗是我D80的4-6倍大...哈哈,
但是d700如果有像D3一樣的高ISO低雜訊,
那麼對我就有很大的吸引力,
因為對我這個只是拍好玩的業餘的玩家,
FX對我只是焦段不一樣而已,
而畫質才是我想要升級的重點...

Yahoo部落格: http://tw.myblog.yahoo.com/hankchen/ 痞客邦部落格:http://haen.pixnet.net/

meridian

meridian
個人積分：12139分
文章編號：7176980

12139分

67樓

2008-07-21 14:24

Otto Chen wrote:
那你知道這三個名詞的...(恕刪)

沒錯啊
觀景窗大小的確是sensor size, 放大率, 視野率的乘積
sensor size跟你說的crop是一樣的意思
如果你把FF當成1的話, 那APS就是1/1.5 or 1/1.6, 要算面積的話就要再平方
而我只是把FF的實際面積算出來而已, 之間的比例關係是不會變的

前面zaha0901講的也沒錯
一樣的東西, 各自表述而已 ^++^

爸爸買不起

爸爸買不起
個人積分：24分
文章編號：7177048

24分

68樓

2008-07-21 14:28

meridian wrote:
從我介入後的進展是這樣子的:
從開始時你說「放大倍率」=「觀景窗對角線」/「感光元件對角線」/「視野率」 ===> 全錯

本來就錯了啊，「放大倍率」跟「感光元件對角線」、「視野率」怎麼會有關係
你可以去找他的定義呀，不要連定是什麼都不知道，就可以這樣亂湊了

meridian wrote:
後來你跟我得到的結論只差在視野率需平方與否

我可沒這麼說，我說的視野率開根號，跟你那個公式差多了，完全不一樣的東西
我那只有說明了為什麼D3和D700觀景窗是一樣大的，D700的視野率較小、如果和D3的觀景窗一樣大
自然它的放大倍率會稍微高一點，將視野率的比值開根號，是因為它是面積，
不然的話，長度的比值X面積的比值，以我淺薄的數學觀念來看，我真的看不出是代表什麼東西
那是我自己的結論，只能證明D3和D700觀景窗是一樣大的，可不代表那是計算觀景窗大小的公司喔~

meridian wrote:
接下來我引用網站實拍證實視野率平方後比較接近實拍大小
最後你淪為只能口頭批評對方

你連結那個東西，說真的我沒看，所以也就沒有回應了

meridian wrote:
現在又說"我說不出公式，那是因為這本來就不是公式了"
大家都能看出你的觀念一直在被動搖啊

我的觀念沒在動搖，從頭到尾我就說這個東西是錯的了，
這是公式嗎?我也說過了，真的沒看過這兩個東西乘起來的

meridian wrote:
既然不是公式, 那你憑什麼說別人錯?
算的出接近的值就是好算法, 不是嗎?

一看就知道是錯的了，為什麼不能說它錯?
講個最簡單的東西，放大倍率跟CCD大小根本沒關係，數學上函數的關係是很清楚的
完全不相干的東西，還可以當它的函數? 不說它錯嗎?

meridian wrote:
現在大學很好考
有的人會用些撇步讓分數不至於太難看
但有的人就真的死腦筋, 真的給他考零分, 反正零分也有得唸........

考試分數高低，我覺得倒還是其次，
最重要的是態度，如果這種態度，就算念了大學，又有什麼用
努力的人，不念大學，也可以出人頭地，這個觀念大家沒爭議吧?

爸爸買不起

爸爸買不起
個人積分：24分
文章編號：7177340

24分

69樓

2008-07-21 14:47

meridian wrote:
沒錯啊
觀景窗大小的確是sensor size, 放大率, 視野率的乘積
sensor size跟你說的crop是一樣的意思
如果你把FF當成1的話, 那APS就是1/1.5 or 1/1.6, 要算面積的話就要再平方
而我只是把FF的實際面積算出來而已, 之間的比例關係是不會變的

前面zaha0901講的也沒錯
一樣的東西, 各自表述而已

你再唬爛嘛，當大家是數學白吃喔?
「觀景窗大小的確是sensor size, 放大率, 視野率的乘積」
以D3來講好了，
sensor size=36X23.9(mm)=860.4(mm^2)
放大率=0.7
視野率=100%
所以照你的公式：「觀景窗大小」=860.4x0.7x1=602.28(面積mm^2) =>換算成3:2的長寬
=>30mmx20mm
也就是3公分x2公分，哇，真是超級大的觀景窗呀，手邊有D3的大大，拿尺量一量吧，
我量那個圓形的直徑也才1.8公分左右而已，更不用說裡面的長方形大小了
真的好笑耶~

meridian

meridian
個人積分：12139分
文章編號：7177419

12139分

70樓

2008-07-21 14:52

爸爸買不起 wrote:
本來就錯了啊，「放大倍率」跟「感光元件對角線」、「視野率」怎麼會有關係
你可以去找他的定義呀，不要連定是什麼都不知道，就可以這樣亂湊了

「放大倍率」=「觀景窗對角線」/「感光元件對角線」/「視野率」
當然有關係啊
若鏡頭固定, 視野率固定, 感光元件縮小, 那觀景窗看到的就只有原本感光元件中間一部份
如果觀景窗大小也要固定, 那只有放大率變大才辦的到