• 7

友站公開評比Nikon 17-55不如Sigma 18-50 ~ 鏡皇駕崩的一天

兩年前用D200時為求輕便買了24 2.8
後來拿了朋友的17-55來PK...
我默默把24 2.8賣了,
心一狠刷了支17-55,這還是我第二次入手這支...

要說N124沒T124好...
用他們至少拍個十來次的晨昏或夜景就會知道
他們真的值這個差價了
我當時真的超後悔為什麼要繞那麼一圈XDD
我的Flickr https://www.flickr.com/photos/hsu4886/al
哇靠,

這是整整兩年前的文章耶.

這鏡皇還真可憐,
駕崩也就算了, 都埋起來兩年了還被挖出來鞭.

到底生前是何等的暴虐荒淫啊?


話說... 歷史上也常常發生把前朝君主整個大翻盤, 毀其廟壞其像之類的故事, 是吧?

咳咳, 我說的是攝影啊.

一箱二閃,三腳四頭,九年敗家罪過罪過;五包六卡,七機八鏡,十片濾鏡遮醜遮醜
前輩說的好

技術,才是一切的王道啊 .......

其實一堆鏡頭拿來跟Nikon AF 50mm F1.8D PK都會很難看

難道這樣就要通通拿去作雞精嗎?(還是填海、小弟在內湖代收、統一送至淡水河口填海
施振榮:能在紅海立足,就有資格看新的藍海~!!!
自己的感覺最重要!但話說回來,花大錢買原廠鏡的都是什麼都不懂的傻瓜嗎?
友站的評比看看就好,個人覺得內容有點濫竽充數
N17-55我有, 缺點就是廣角端變形有點嚴重(為我而言, 因為有點桶身跑出來)
而個人就三隻 17-55, 28-70, 70-200來比 瑞利度是 17-55>70-200>28-70
而顏色是17-55最豔麗,所以它沒有那麼差啦.
Yahoo部落格: http://tw.myblog.yahoo.com/hankchen/ 痞客邦部落格:http://haen.pixnet.net/
同等級的原廠畫質,是不可能輸給副廠的
不然貴那麼多,要賣誰啊?
兩隻我都有, S18-50的畫質是偏軟的,
拍出來散景也沒什麼特色
後來出掉S18-50, 換了 N17-55

除了大家熟知幾個缺點以外
在APS-C來說, N17-55 實在沒什麼好挑剔的了
D700
sashman wrote:
各位大大去看看吧~~...(恕刪)

比起手札結果,PHOTOZONE可以看到較仔細數值!
Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX - Review

看起來各方面表現都蠻平均,頂多是邊角部分較差一些而已,整體PHOTOZONE給予光學評價也比較高!
當然這些只是參考,最後去看看實照比較!

17-55是本身焦段更廣角與望遠些,整個恆定光圈,在邊緣失光除了17端開放比較大些外,其他就好很多,相較之下SIGMA 18-50,失光較差,變形抑制也較差,在望遠端表現比較好些,而中央解析都略差,邊緣略好!

而18-70或17-70這種非恆定又小點光圈本身光學難度就比較低些,所以很容易就做到整體看起來好像不錯,實際上本來這樣是正常!

  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?