兩年前用D200時為求輕便買了24 2.8後來拿了朋友的17-55來PK...我默默把24 2.8賣了,心一狠刷了支17-55,這還是我第二次入手這支...要說N124沒T124好...用他們至少拍個十來次的晨昏或夜景就會知道他們真的值這個差價了我當時真的超後悔為什麼要繞那麼一圈XDD
哇靠,這是整整兩年前的文章耶.這鏡皇還真可憐,駕崩也就算了, 都埋起來兩年了還被挖出來鞭.到底生前是何等的暴虐荒淫啊?話說... 歷史上也常常發生把前朝君主整個大翻盤, 毀其廟壞其像之類的故事, 是吧?咳咳, 我說的是攝影啊.
N17-55我有, 缺點就是廣角端變形有點嚴重(為我而言, 因為有點桶身跑出來)而個人就三隻 17-55, 28-70, 70-200來比 瑞利度是 17-55>70-200>28-70而顏色是17-55最豔麗,所以它沒有那麼差啦.
sashman wrote:各位大大去看看吧~~...(恕刪) 比起手札結果,PHOTOZONE可以看到較仔細數值!Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX - Review看起來各方面表現都蠻平均,頂多是邊角部分較差一些而已,整體PHOTOZONE給予光學評價也比較高!當然這些只是參考,最後去看看實照比較!17-55是本身焦段更廣角與望遠些,整個恆定光圈,在邊緣失光除了17端開放比較大些外,其他就好很多,相較之下SIGMA 18-50,失光較差,變形抑制也較差,在望遠端表現比較好些,而中央解析都略差,邊緣略好!而18-70或17-70這種非恆定又小點光圈本身光學難度就比較低些,所以很容易就做到整體看起來好像不錯,實際上本來這樣是正常!