asdfzcb wrote:
請參考 Canon ...(恕刪)
很早就看過了
哪也只能證明D3在那種狀況高ISO25600某顏色會變衰竭，ISO 25600還要強求什麼?
可是也要尊重我提出的照片，在那種狀況高ISO25600顏色表現得很好
更何況還是raw檔，就沒有抹不抹的問題
thunderbird wrote:
N家特有的技術把它弄成灰點騙騙大家的眼睛?..(恕刪)
是的, 從D300以後的機種, NX或機身直出JPEG都會把彩色雜訊濾掉, 不管你有沒有關NR都會
所以你誤以為Nikon CMOS彩色雜訊比較少
你不覺得ACR解出來的圖紅藍雜訊比你用NX解的多很多嗎?
如果原本沒有這些東西, ACR是不會幫你無中生有的
不過我如果買 N14-24... 就像愈來愈多人接在 1Ds Mk-III上, 我會想接在 5D-II 上或是暫且接在現有的 5D上.
ISO技術的好壞, 我覺得應以相同感光元件畫素密度下的ISO表現來比較, 如果兩台FF機高ISO表現不相上下, 技術上, 畫素較多的就領先了. 換句話說: 能以較高ISO與"較高的畫素", 來達到相同的畫質表現的機器, 其技術較為領先.
技術上的比較基礎如此, 我覺得使用者在實用性能的比較上, 也是依此總合式的加權方式來衡量. 另外, 還有低ISO的表現需要考慮.
至於高畫素有沒有用, 還是負擔? 老實說 5D-II 也是被批評沒有什麼進步, 只不過是多了一堆沒用的畫素和沒用的錄影功能. 對於高畫素的議題, 我只是想說, 螢幕在進步, 顯示卡在進步, 電腦CPU在進步, 記憶卡在進步, 頻寬在進步, 網路在進步, 就連放大印刷, 也在"進步", 現在覺得是累贅的, 很快的, 就會覺得不夠了.
也因為如此, 發現在提昇感光元件密度這方面技術上存在瓶頸的時候, 數位上的解決方案, 也是朝較大片幅的感光元件前進. Leica 在做, Nikon 在做, 謠傳 Canon 也在做.
Limitation frees creation.
thunderbird wrote:
很早就看過了
哪也只能證明D3在那種狀況高ISO25600某顏色會變衰竭，ISO 25600還要強求什麼?
看過也要發現問題才有用啊！否則不是白看了嗎？
我轉貼的圖都是取NR OFF的JPG
以結果論基本上符合meridian兄54樓的說法
請問你說的 "那種狀況" 是 "哪種狀況" 啊！
ISO 25600還要強求什麼?
並不是ISO 25600才有這個問題
ISO 3200就一堆不該有的灰黑色的雜點了難道你沒發現嗎？
N家這種把彩色躁點變成灰黑色雜點的特有技術
當然就可以騙過你的眼睛
但效果如何請你自行判斷
這是D3 ISO100 jpeg
這是D3 ISO3200 jpeg
這是D3 ISO6400 jpeg
這是D3 ISO12800 jpeg
這是D3 ISO25600 jpeg
的確, 我對於 ISO 25600 是沒什麼冀望的. 但是, 對於 ISO 25600 我們還是有合理的要求的, (不合理的部份就當作是期望吧.)
如果現在的機種和三年前的機種, 在ISO 400 ~ ISO 1600 間的表現相比, 還是各有優劣, 難分軒輊;
而 ISO 12800, 25600 又只需要有規格, 不需要有內容的話, 那得確是得靠價格或其他優勢來彌補了.
話說回來, 除了高畫素和高ISO, D700 表現真的是非常優異!
Limitation frees creation.
內文搜尋
從 APP 打開
X