jasonli wrote:
不然D800就便成在棚拍或商攝上的專業機
(恕刪)
如果D800是36MP,應該不會有幾個棚拍或商攝的買它來用吧!除非是不要求低ISO畫質,只是用來唬客戶用的.
vchenkoshe wrote:
準不準是在於對焦邏緝...(恕刪)
---------------------------------------------------------------
十字對焦比一字準是基本常識 (但我相信會舉側頭的例子回嘴的人，應該完全不懂)
我沒義務教你、更沒責任要點醒你
靠著嗆人要人教你? 這是甚麼道理?
---------------------------------------------------------------
不教你就口出惡言罵髒話~你是急著想要讓人告嗎? ~可惜我很忙也不想浪費資源~只好請版務處理了
(重點是...你連字都打錯了..我真的很為在真實世界生活的你感到擔心)
我當然為我說的話負責~既然沒有錯更沒有嘴砲~當然需要"出來道欺"的就不會是我
建議你花點錢去上基本攝影課程，或是多花時間google一下
而不是會花錢買相機、拍幾張飛鳥照片、就以為技巧高超學富五車了...真的
但鏡頭十字不一定會比較準
因為"丨"跟"一"解析度不一樣時
就會做成誤判的可能
所以左右的一字對焦是"丨"
上下的是"一"
如果硬要做成十字
可能會有"一""丨"判定的對焦點不一樣
到時侯就會誤判取中間值
反而不準
中央點的十字對焦就沒有這個問題了嗎??
其實也有
不過中央點的"丨"跟"一"解析度幾乎一樣,所以問題不大(MTF圖)
但如果攝物跟對焦點差不多一樣大時
有時侯會對到後面處,用"丨"對焦點則不會("一"的話當然也對到後面去)
這就是十字點較不準的一個常見例子
你之前講十字對焦較準是大概是因為十字對焦為2.8型的吧
並不是因為他是十字而比較準阿
為了解決這個問題CANON從1D3開始改良了副反光鏡,結果災情一堆
不過很明顯失敗了...所以1DX才改回1D2的那種設計
WoodyChang wrote:
我之前不繼續回覆他的...(恕刪)
另外我真的不喜歡到處放砲不提理據的人
WoodyChang wrote:
廣域十字對焦是好物
若D4還是維持中間帶~真的是很可惜的一件事...(恕刪)
Canon在1D3踢到鐵板（1D4很努修正但仍有"遺憾"）,就是對自家45點系統太有自信,認為已成熟到足以把十字點打散,各個點都當中央點用;而Nikon D3之所以相對成功,也正是他很務實地把15個十字集合起來（兵家所謂"造成局部優勢"）,在嚴峻的場合,用"泛中央帶"能準焦,回去裁掉一點損失些畫質,遠比對不準來得好~~很多5D2用家也是這個概念不是嗎？當然,D3沒有5D2的畫素,但連續對焦與盲目對焦能力的差距,仍使兩者有絕對區隔.
1DX之所以令我打心底佩服,就在它改弦更張,放棄C家過去有點炫耀自身科技力的[可調大小AF點]設計概念,改採Nikon D3式的中央方陣式（方陣合起來就是一個大點,各位想過嗎~~這是更極致的一種"面積調整"方式）,但一次做了三區,等於集合三台D3的AF能量了
,而D4,由最近rumor看起來與D3的差距不會如1DX之大,感覺上是對手替自己做了該做的事
內文搜尋
從 APP 打開
X