Nikon的十大爛鏡 (第6頁)

SElephant
個人積分：172分
文章編號：20206383

172分

51樓

2010-06-13 11:02

chen_2116 wrote:
nikon af-s...(恕刪)

AF-S 24-120 VR是在便利性（重量＆尺寸）、色澤、對焦速度等方面表現不錯，再加上一點點的VR幫助（但VR有無感覺沒很明顯），是它主要的優點

但是不諱言成像的銳利程度的確不如同價位的鏡頭，我想這應該是它之所以被列入名單的原因，Ken Rockwell給的評語是『放入了這麼多新技術的設計，表現應該要更好』，或許這顆在底片時代末期推出的鏡頭，真的是有點生不逢時吧，因為我相信它如果單純用在底片機身上的話應該非常稱職，只是進入數位時代後被拿著放大鏡檢視，就變得有些力不從心了.........

Namor

Namor
個人積分：0分
文章編號：21740411

0分

52樓

2010-08-19 9:15

yeste wrote:
45MM F2.8P...(恕刪)

這棵鏡頭的價錢實在太不可思議
被歸為爛鏡應該是表現不符合身價吧!!

Roadstar

Roadstar
個人積分：523分
文章編號：21740870

523分

53樓

2010-08-19 9:34

我看了他許多文章
他常常跟自己講的話有所矛盾, 看看就好
器材方面我覺得自己用的順就好

allem

allem
個人積分：21分
文章編號：21802694

21分

54樓

2010-08-22 0:42

不客觀就不能拿來當基準
所以如果有人拿來當基準跟誤導沒有兩樣, 這不應該是被鼓勵的
畢竟有個性跟參考性是完全兩回事.

每一個分析都比 Ken Rockwell 專業客觀太多, 任一評論都有實證來紀錄證明
不管是參考性甚至是學術性都是大家所公認, 大家參考一下

=====以上是引言的分隔線=====

可惜的是, 現在並不是一個講求客觀就能解決問題的時代.

我並不是說客觀沒有價值, 而是客觀這件事情無法在這個資訊爆炸的時代,
找到它相稱的價值.

就以我們常去看的(客觀度可能輸給老師建議的)photozone來說,
那個網站不管怎麼看, 都算是[相對客觀]的網站.
他的測試方法不管有沒道理, 至少好像有一些依據,
可是, 當我們真的照那個去買, 一定能得到它評價的價值嗎?
你也知道, 一定不可能.
那麼, 退萬步言, 那樣的評分有什麼意義呢?

再舉一個國內玩家常提到的西平英生, 他幾乎每年會為一些鏡頭評分
他的方式(從書中)看起來[相對不客觀], 但的確有一些玩家很認同他的想法.
他也會說出[這種鏡頭這麼重, 就算高貴, 也帶不出門]類似很主觀的話,
的確, 也不算是錯誤的評價.

回到KenRockwell的問題, 他說的OK不OK我是不予置評, 但我可以確定一件事
[敢嘴炮的一定會被攻擊].
所以大多數的網站都不敢用很強烈的字眼, 就是怕被別人說嘴, 怕自己的沒人看
怕自己的書沒人買, 以致於明明很鄙視這樣產品, 卻只是在結論輕描淡寫
[我建議你等下一代的產品], 而這樣的商品今年在台灣賣得最夯

如果有人願意站出來指責這樣商品的不成熟, 一定可以給廠商痛擊.
KenRockwell的評價或許不是最正確, 但也沒有錯到無法被參考.
至少24-120的確讓某些人不是那麼喜愛, 也是事實(其他鏡頭沒概念)
而他還僅是寫出一些已停產的鏡頭, 某些現役的鏡頭他也只是說[再爛都可以拍得好]
那不得不懹讀者想要相信他的說法.

反之, 拿你想參考的某站的評分
http://www.bythom.com/nikkor-70-200-VR-II-lens.htm
http://www.bythom.com/70300VRlens.htm

這兩個整體評分一樣,可是根本是拿香蕉比芭樂, 對一個只想花一次錢的讀者來說根本沒意義
那這客觀的意義何在呢?還不如學mobile01, 拍幾張照片更有意義

最後回到評論.
以前網路不發達, 能出言評論的就是那幾個人, 老實說他們都是名人, 看的夠多夠廣
信手捻來都能發揮, (至少在台灣)某些評論家也的確有自己的客觀立場, 不會被廠商動搖.
現在呢?
為了經營自己的網路代表性, 引進廠商來燒錢是必須的, 自己也要花心思吸引消費者
所謂的客觀性早就不存在了, 就算有大概也是似是而非, 不然就是抄來抄去
反正通通給四燈獎(某網站)不然就是不低於60分(某網站), 大家樂得輕鬆.

我倒覺得, mobil01會這麼發達不是沒道理的,除了有圖有真相外,
可以聽許多人的發言, 再來比對一些知名網站或者老師建議網站的評分, 差不多就是那樣了
偶爾的確可以來幾篇[C家五大爛設計][S家七大白爛機身], 刺激大家的想法
畢竟照相很主觀, 跟以前所謂的攝影學差很大.
隨便一個人拿著高階機身+昂貴鏡頭拍幾張人物睫毛清楚後面模糊的照片, 就可以來下結論
[這顆鏡頭最棒][其他副廠一定爛一定後悔]
好像也沒什麼不可以.

我們是玩照相, 不是幫廠商背書.
客觀性在遊樂園是不存在的, 告訴我這個很難玩, 遠比告訴我這個繞一圈要十分鐘來得有價值.

供你參考.

玄烈＊舛戉

玄烈＊舛戉
個人積分：0分
文章編號：26125030

0分

55樓

2011-02-25 14:18

翻譯感恩XD。

不過，我也只有兩顆鏡頭，

所以好加在沒入榜，

哈哈，這邊的鏡頭我連看都沒看過呢XD，

長知識用!!

tracer1000

tracer1000
個人積分：87分
文章編號：26125555

87分

56樓

2011-02-25 14:40

SElephant wrote:
要替Ken Rock...(恕刪)

SElephant兄說的沒錯,

每個人都有自己在意的部份

很多人也都會"主觀"去批評自己"不喜歡"的鏡頭

這沒甚對錯,不要自己可批卻對別人批鏡頭就不以為然就好

多看看不同的評論不是壞事..老看些歌功頌德的開箱文也會膩,呵呵

SElephant

SElephant
個人積分：172分
文章編號：26127831

172分

57樓

2011-02-25 16:10

tracer1000 wrote:
SElephant兄...(恕刪)

感謝tracer1000兄的認同

老實說，只要是人寫出的文章，不可能存在完全的客觀，一定會有主觀之處，只是程度與明顯與否的差別罷了！

比較不在乎或敢一點的，如Ken Rockwell者，就大辣辣地自己先承認自己就是主觀不客觀，信我者歡迎收看不信者你別鳥我......

但是，也存在一種隱性的不客觀作法，利用測試方法論的設計、巧妙的用詞遣字來將報導內容弄得似客觀實主觀。要判斷這些其實得建立在閱讀者自己有沒有花腦筋去思考寫文者本身的立場與觀點差異，尋找最適合自己的評論來看，而不是人云亦云。

A：『這顆鏡頭價錢賣這麼貴用了一堆高科技，但犀利度卻比不過便宜的kit鏡，打槍！預算有限者建議買顆犀利的kit鏡最值得......』

B：『這顆鏡頭色澤濃郁散景柔美，花再多錢買都值得，怎可以說它是爛鏡。』

明明是在雞同鴨講，為何可以扯到誰主觀誰客觀的問題？

如果只是評論乘坐舒適性與行李箱便利性，貴如法拉利保時捷之流者，也可以被批評是爛車一枚呀！

-HY-

-HY-
個人積分：34分
文章編號：26131378

34分

58樓

2011-02-25 18:24

allem wrote:
不客觀就不能拿來當基...(恕刪)

感謝引言, 有討論總是好的, 但是有幾點自己也想表達一下, 我建議我所建議的網站, 其他人不包括在內
引言一起引, 有時後會造成誤會, 請勿必要標示清楚, 以下

第一, ken rockwell並沒有每個測試都附圖. 取信不足, 動不動就罵哪管是爛鏡
最便宜的相機才是最好, 但是最貴的每一台幾乎他都有, 前後不一(這是測試者的大忌), 絕對會造成誤導

第二, 我所付的網站測試都有附圖, 也附上測試者自己的喜好, 但是永遠不會說-某某管是爛鏡.
只會說不適合自己或是用途不同, 也是事實, 同樣的鏡頭, 他用的跟神一樣, 得心應手, 你用的就是不順手. 這是很正常的, 攝影大師 bresson 除了 50 別的焦段就是不用, 能說其他焦段是廢鏡嗎？大師不愛用就是廢鏡嗎？大師不敢如此說不用的鏡頭, rockwell敢, 我只認為他不負責任罷了

至於, 一或二哪個會比較趨近於攝影的事實, 就看各位的判斷了
這跟新聞媒體一樣, 腥羶味重的一定好看, 大眾也愛看, 就不一定是最直接無扭曲的報導了

最後, 朋友說得沒錯, 這是個資訊爆炸的時代, 所以資訊篩選當然得要更仔細更小心才是
所謂權利越大, 責任越大, 當這種名聲有的測試者, 有影響力的時候, 專業素養還是要有的
當測試者沒有這種良知, 不負責任隨口說出自己想說的話, 很多人可是會花冤枉錢的
又或者許多人因為他的測試文而沒有找到自己適合, 自己喜歡的鏡頭, 這樣就比花冤枉錢可惜多了

SElephant

SElephant
個人積分：172分
文章編號：26131900

172分

59樓

2011-02-25 18:50

-HY- wrote:
最便宜的相機才是最好, 但是最貴的每一台幾乎他都有, 前後不一(這是測試者的大忌), 絕對會造成誤導...(恕刪)

光看這句就知您沒把人家的前提搞清楚

從Ken Rockwell一貫的評論中很容易就可以看出一種脈絡：C/P值越高的機身/鏡頭越容易被推薦為好貨，越貴/邊際效益越少的產品則越容易被評論成『不值這個錢』。所以，他會推薦最便宜的機身，但卻因為本身同時也是專業攝影師的身份而擁有高階機身，這一點都不奇怪。我反而覺得正因這理由，顯示他在評論事情時會把個人的感情因素與評論結果分割，反而難得（西平英生也有類似的評論風格）。

相比之下，因為自己擁有某款機身，就把該機身捧得飛上天，然後所有其他的相機都是異教邪端或爛選擇，這種評論方式才是奇怪的心態吧？（尷尬的是這反而是比較常見的評論風格........）

因此我認為，如果讀者本身是想要瞭解哪款相機或哪顆鏡頭C/P值比較高，那麼去參考Ken Rockwell的評論準確度其實蠻高的（至少他的評論都跟我實際上接觸過的感覺有相符）。如果您想尋找的是不計代價的高性能表現，甚至DxO Index都比這個值得參考許多........

還有，Ken Rockwell本身是不收費在寫文的，本身是從一個個人blogger的身份起家，所以他的名聲其實是建立在他的『可信賴度』（意思是說很多人看過他的文再比較實際的產品後，覺得他說得很對，所以名聲逐漸傳開而變成專業器材評論），如果光只是言論辛辣但評論結果一點都不準的話，您覺得這樣的網站有可能越做越大嗎？

-HY-

-HY-
個人積分：34分
文章編號：26141446

34分

60樓

2011-02-26 2:47

SElephant wrote:
光看這句就知您沒把人...(恕刪)

這也沒什麼前不前提, 看來朋友也沒有了解我的意思
而說到感情分離我倒是覺得整個網站情緒用語充斥.
不才, 他的網站雖然我不喜歡, 但是全部翻過了, 不要會錯我的意, 他有他的價值, 但是看看就好
所以當然我建議的網站, 也幾乎都翻過了.
請問朋友您都看過了嗎？有時候"光看這句"這種速食式的結論並沒有什麼建設性
討論也並不需要這樣, 這是我的建議

相機鏡頭是牽扯到藝術的工具.
既然牽扯藝術, 在人的認知裡, 好不好是非常主觀的, 這是大家都知道的
所以如果只單純自己的喜好來評斷工具的價值, 這意義不大
他說 45 2.8p 是大爛鏡, 我說是好鏡頭, 這樣能有什麼結論？對大眾只是更加混淆而已
把照片照出來, 讓看的人去自我評斷這個鏡頭照出來的感覺是不是適合自己, 是不是自己喜歡
相對是對自己負責也是對別人負責, 也更能幫助大眾

也許朋友習慣他這種速食性質的文章, 沒有詳細測試來說出為何他喜歡, 或是不喜歡
爛鏡這, 爛鏡這, 便宜就是好, 貴就是不好, 前面講到貴的鏡頭不會被拿出來用
那是自己的認知. 不代表別人也是這種認知. 也不是別人會經驗的事實
如果就這樣他說了算數, 照單全收. 那當然也皆大歡喜, 小弟也沒有什麼理由或立場去批評朋友的想法

只是關於真正 rockwell 的名聲, 並不如您回文裡面所講的所謂 "有可信賴度". 事實是如此
信不信, 當然就是個人問題了