討論群組

7

友站公開評比Nikon 17-55不如Sigma 18-50 ～鏡皇駕崩的一天

firehouse
個人積分：0分
文章編號：1065348

0分

51樓

2006-03-16 12:48

其實好鏡頭絕對不是只有解析度，變形度好而已，這些到達一定水準就很夠了。
好的鏡頭是取決於顏色表現吧！所以技巧在此就特別重要，怎樣發揮那顆鏡頭的顏色還有表現手法與藝術觀點才是一個好USER該有的態度吧！Leica,Contax的鏡頭讓人家津津樂道的絕對是他的鏡頭顏色表現，尤其是天氣不好的時候，其他物理分析的東西，網站上看看就好，因為只有這個部分需要評比，也才可以波文章阿。

linc497510
個人積分：0分
文章編號：5467792

0分

52樓

2008-03-27 9:50

我相信17-55/2.8的畫質絕對是比s牌的18-50/2.8&t牌的17-50/2.8好‧
問題是除了nikon金字招牌外，17-58/2.8畫質跟質感有s牌及t牌好3-4倍嗎(用價錢比)?
如果是預算有限的買家&錢多多的買家就會有不同的選擇!所以這就沒什麼好爭論的!
不過~s&t牌的畫質真的好到讓我嚇一跳‧我就忍不住去敗了一顆18-50/2.8 dc mico hsm...
口徑72mm、恆定光圈2.8、微距加上超音波對焦，價錢卻只要1/3...nikon原廠真的要加加油了~~

leisure_bay
個人積分：0分
文章編號：5467962

0分

53樓

2008-03-27 10:01

哈哈
聳動的標題啊
看了真叫人心驚驚

Griffin_Ek
個人積分：10分
文章編號：5468036

10分

54樓

2008-03-27 10:08

17-55又被拿出來鞭屍了真可憐

個人對這顆鏡頭的表現及賣這個價錢也很不滿意

singchang
個人積分：13分
文章編號：5468057

13分

55樓

2008-03-27 10:10

鏡頭這東西絕對是一分錢一分貨,
手札的測試照真的都糟透了,01許多網友的測試照都比他專業多了.....

thunderbird
個人積分：871分
文章編號：5468880

871分

56樓

2008-03-27 11:12

sashman wrote:
f8畫質方面～～...(恕刪)

舊式鏡頭通常F8~11是最銳利，給你光圈F2.8，拍出來軟的要命，可用卻不中用
17-55的強項，就是光圈F2.8全開時，依樣銳利，這是我買Nikon 17-55原因

https://www.flickr.com/photos/aquamojo/sets/

ca804175

ca804175
個人積分：50分
文章編號：5469210

50分

57樓

2008-03-27 11:34

jakyou wrote:
嗯...因為機械錶不...(恕刪)

= =完全省不到錢的
機械錶大約每二年就要回去保養、清理一下機芯…每次的花費可以買四五個電池以上了

加上可能有小零件磨損…換個小部件又是幾千飛了…

weifrank88
個人積分：32分
文章編號：5470088

32分

58樓

2008-03-27 12:37

..........
看了各位大大的談論
各有一定的道理
小弟是剛把sigma 18-50換n17-55的一員
我只能說色彩部份比起SIGMA相當滿意
但價位真是貴了點
不過
怎麼研究發揮n17-55的實力
才是我目前的重點方向

繼續拍照去.....

pandamormo
個人積分：571分
文章編號：5471111

571分

59樓

2008-03-27 13:55

可憐的17-55又被拿出來鞭屍了～
不過這顆的優點那邊並沒有去發揮～
我當初也超愛這顆的色澤～
無奈要入24-70才賣出～NIKON價格在優惠些當然更好

loser4925
個人積分：38分
文章編號：5471395

38分

60樓

2008-03-27 14:20

pandamormo wrote:
可憐的17-55又被...(恕刪)

然後還好沒有連 EFS 17-55/2.8 IS 也出來亂鬥....

有夢最美，妄想相隨

7

X

X