今天看過d700的感想

爸爸買不起 wrote:
這幾種東西乘起來真的...(恕刪)

zaha0901 wrote:
下午閒閒的晃過去吉田...(恕刪)

meridian wrote:
我覺得他算的跟我算的是一樣的東西
只是我把它平方了
而我在想, 你考慮的或許不太對
因為並沒有一個實際的東西會限制肉眼看到觀景窗的大小
觀景窗放大率越大, 觀景窗看起來就越大 (主因是視野率已經固定了)
如果你高興, 可以做一個籃球大的五稜鏡, 拳頭大的目鏡, 然後就可以得到超大的觀景窗與超大的觀景窗放大率
(註: 五稜鏡應該不用變大, 只要目鏡放大率變大就行了)
但SENSOR大小則還是一樣
所以 「觀景窗放大率」=「觀景窗對角線」/「感光元件對角線」/「視野率」是合理的

===============
補充, D700與D3看起來一樣是可能的啊, 因為上面算起來面積才差4.7%而已耶, 應該在看不太出差別的程度

meridian wrote:
觀景窗放大率越大, 觀景窗看起來就越大 (主因是視野率已經固定了)
如果你高興, 可以做一個籃球大的五稜鏡, 拳頭大的目鏡, 然後就可以得到超大的觀景窗與超大的觀景窗放大率
(註: 五稜鏡應該不用變大, 只要目鏡放大率變大就行了)
但SENSOR大小則還是一樣
所以 「觀景窗放大率」=「觀景窗對角線」/「感光元件對角線」/「視野率」是合理的

Sunglow wrote:
怎麼那麼多人的觀念不...這讓我想起改考卷，不會算的人就公式亂代一通，看起來...(恕刪)

爸爸買不起 wrote:
視野率是面積的比值

meridian wrote:
在我的算法裡面, 視野率也是長度的比值喔
為何?
其實沒有為什麼......經驗而已
因為我一直覺的我的40D觀景窗看到的範圍(面積)沒有到95%
且照image resource的圖來看, 40D觀景窗範圍(面積)只有SENSOR的85%喔
(而且D300也不是100%, D3才有真的接近100%)

說穿了我的確在湊數
不過個人還覺得湊的很剛好, 而且也很合理, 目前為止還沒有很明顯的失誤 (理論結合實測?!)

Sunglow wrote:
這讓我想起改考卷，不會算的人就公式亂代一通，看起來好像正確，實際上只是鬼扯，再湊一些不知所云的答案。
...(恕刪)