irontheone wrote:
哦，原來『』(恕刪)
你講的主觀操作也不會改變電池容量的大小跟標準測量出來的結果
沒有一個標準量化的結論
怎麼相信?
又不是只有你有"操機經驗"
誰講都準嗎?
標準不會騙人，除非你有證據去推翻他
但你開心就好，01也不缺講到最後講不出道理，
只會提出"我用了很久，我用了很多"，然後認為自己是絕對的人士
ken902 wrote:
你講的主觀操作也不會改變電池容量的大小跟標準測量出來的結果
沒有一個標準量化的結論
怎麼相信?
又不是只有你有"操機經驗"
誰講都準嗎?
標準不會騙人，除非你有證據去推翻他
但你開心就好，01也不缺講到最後講不出道理，
只會提出"我用了很久，我用了很多"，然後認為自己是絕對的人士
為了皇城之內的和諧，我還是正式回一下好了、雖然你不是針對我。
其實一般無反要拍超過CIPA的數字並沒有太大難度。你只要看一下CIPA DC-002-2020的規定方式就知道有幾招可以玩
一、拍完後馬上關機
二、多用連拍
我自己有拿Z6拍一整天幾百張、電量還一半的經驗。我是要拍才開機拍完就關機的人，而且我也很少用連拍也可以如此。若是職業場合需要連拍的話，我想數字應該會比我的要更高。
而且CIPA自己也講得很清楚，數字僅供參考。他要的是讓各廠商可以有一致的測量方法做比較，而不是說他的數字是絕對的。所以你可以講Sony A7R4在CIPA條件下續航力比Nikon Z7 II要好，但不是說Z7 II一顆電池只能拍三四百張。
Hayashi-Kiyoshi wrote:
在irontheone(恕刪)
這個無論是Z7的3621張，還是A9的3400多張(為了不引起誤會，我必須強調，A9的餘電要多過Z7一倍，但全部用完到換電為止，換算出的結果其實兩台機身相差不遠的。)，而能創造這個紀錄，最有可能的就是『運動競技場』的大會攝影(及相關行業記者)。。
事實上，我這個紀錄，分別是在WTA女子網球巡迴賽上造出的(難道我又要貼出當日作品？人家雜誌社會放過我嗎？)。
這才是最貼近某些分類專業攝影業界的『實戰』要求——這方面，其實單反並沒有超前太多(但D6級一般都能有6000張以上的成績。)。
當然，鳥攝方面又是另一種要求，前面有兩位專家級大大在說，畢竟鳥攝界我只是一個菜鳥級，也沒啥經驗分享的，只會說多錯多。
至於為何當年大家(職業攝影)還在選擇單反，這個原因有點複雜，也不在這個討論串的範圍，也就不多說了。。
PS。攝影界經常有句話——拿上手才知有沒有，很多時候，真是下場戰鬥格的，從來只看現場表現，不會理會技朮參數。
PS2。當年我自己的感覺是，A9的運動攝影性能好過Z7太多了(避免又無端成為別人的戰力哈。)。
irontheone wrote:
這個無論是Z7的3621張，還是A9的3400多張(為了不引起誤會，我必須強調，A9的餘電要多過Z7一倍，但全部用完到換電為止，換算出的結果其實兩台機身相差不遠的。)，而能創造這個紀錄，最有可能的就是『運動競技場』的大會攝影(及相關行業記者)。。
事實上，我這個紀錄，分別是在WTA女子網球巡迴賽上造出的(難道我又要貼出當日作品？人家雜誌社會放過我嗎？)。
這才是最貼近某些分類專業攝影業界的『實戰』要求——這方面，其實單反並沒有超前太多(但D6級一般都能有6000張以上的成績。)。
當然，鳥攝方面又是另一種要求，前面有兩位專家級大大在說，畢竟鳥攝界我只是一個菜鳥級，也沒啥經驗分享的，只會說多錯多。
至於為何當年大家(職業攝影)還在選擇單反，這個原因有點複雜，也不在這個討論串的範圍，也就不多說了。。
PS。攝影界經常有句話——拿上手才知有沒有，很多時候，真是下場戰鬥格的，從來只看現場表現，不會理會技朮參數。
PS2。當年我自己的感覺是，A9的運動攝影性能好太多了。
單反的對焦系統+OVF跟無反是不同量級的東西，所以單反續航力屌打無反是必然的。
要入手時Z6我也有在擔心CIPA數字偏低要不要買兩顆電池備用，不過還好只多買一顆備用...
我相信大大的數字不會是假的，不過我覺得CIPA的數字多少還是反應Sony在電力消耗的控制上有比較強。
Hayashi-Kiyoshi wrote:
在irontheone(恕刪)
CIPA標準的作法，純粹就是同一設定
比如說 1/60 ISO100 間隔30秒拍一張
Nikon EN-EL15b 1900mAh 330張 Z6/Z7相同，僅只有寫CIPA規格，沒有詳細說是哪一種
SONY NP-FZ100 2280mAh 480張(A9) 660(A73) 530(A7R3)，這邊取的是EVF數據，LCD是650至少
電力比 2280/1900=1.2
續航力比 480/330=1.454(A9:Z6)
660/330=2(A73:Z6)
530/330=1.6(A7R3:Z7)
從數據上就是這樣，這種倍數的關係是不會改的，因為CIPA的測試是多次取平均。
以上同級應該與同級比，即使越級比較 A9與Z7比，依然是1.454倍。
當然以上就是量化測試的結果。
但是實際上人使用的時候，狀況不會跟標準測試一樣，尤其我們不會死死的30秒拍一張。
就是因為不同的因數，所以主觀的經驗跟原廠的規格混在一起講當然沒有結論。
因為測試內容就不一樣。
今天要講的是，你要證明兩者相當，你就要做出同樣設定，同樣拍攝張數去做比較。
我在網路上看的評測，大多跟CIPA的經驗差不多，實際結果當然不會說一定是SONY人家的兩倍，但是從來就沒聽過不相伯仲的講法。
10個裡面一個都沒有，你要我如何相信伯仲之間的說法?
Hayashi-Kiyoshi wrote:
為了皇城之內的和諧，(恕刪)
我其實沒有要針對任何人
我前幾篇就有回過，我A6500用Hi+就有拍超過千張的事實，但是那不會改變我的電池小續航低的事實。
就如同125CC的機車，4公升油箱，經驗上跑160公里要加油，平時上下班60~70還等紅燈
但是今天我偶然跑到又平又低速限又少紅綠燈，結果我跑了180公里，但那不會去改變我只有4公升油箱的事實
ken902 wrote:
CIPA標準的作法，純粹就是同一設定
比如說 1/60 ISO100 間隔30秒拍一張
Nikon EN-EL15b 1900mAh 330張 Z6/Z7相同，僅只有寫CIPA規格，沒有詳細說是哪一種
SONY NP-FZ100 2280mAh 480張(A9) 660(A73) 530(A7R3)，這邊取的是EVF數據，LCD是650至少
電力比 2280/1900=1.2
續航力比 480/330=1.454(A9:Z6)
660/330=2(A73:Z6)
530/330=1.6(A7R3:Z7)
從數據上就是這樣，這種倍數的關係是不會改的，因為CIPA的測試是多次取平均。
以上同級應該與同級比，即使越級比較 A9與Z7比，依然是1.454倍。
當然以上就是量化測試的結果。
但是實際上人使用的時候，狀況不會跟標準測試一樣，尤其我們不會死死的30秒拍一張。
就是因為不同的因數，所以主觀的經驗跟原廠的規格混在一起講當然沒有結論。
因為測試內容就不一樣。
今天要講的是，你要證明兩者相當，你就要做出同樣設定，同樣拍攝張數去做比較。
我在網路上看的評測，大多跟CIPA的經驗差不多，實際結果當然不會說一定是SONY人家的兩倍，但是從來就沒聽過不相伯仲的講法。
10個裡面一個都沒有，你要我如何相信伯仲之間的說法?
實際狀況真的很難講。
就我前面提的，若連拍的使用頻率很高時，CIPA測試並不能反應這種狀況的功耗。
Flody大大也有提到，Sony在非拍攝時的待機有其獨到的地方，但Sony使用的元件功耗也沒有比Nikon的要低很多(扣掉ASIC/DSP這塊先不講)，所以在連拍時這些功夫可能沒有太多加分。
當然，除非把無反拆開接線、一個一個去量他元件功耗如何(這是系統廠開發SOP之一)，不然我也不知道為什麼Sony在CIPA測試比較好。不然就兩家連拍續航力PK，在同一場景實測看結果、但這也可能落入CIPA同樣條件限制的選擇問題。
總之，我相信irontheone也是有所本的，我自己的經驗也跟CIPA數字差很大。
flody wrote:
其實由另一角度看
如果最理想成績一樣，但在極端環境下如果發揮得更好，那這樣的機身在非極端環境下會更容易獲得最理想成績
嗯，CIPA的參考性還是有，這也是各廠商及很多消費者也認同的主因。但儘信書不如無書，對數字的解讀要小心點。
說到極端，irontheone大大的玩法也有特別的地方，像一般人也不太會把鏡頭校正關掉吧、也算另一種極端吧。
我這些操作習慣，在Df身上得到很好的証實，同樣是使用EN/EL-14A電池，當年的D5300也不過800張拍攝量，但Df的官方標稱竟然高達1500張！，其中就有默認關掉『相片翻看』的功能。
關掉『相片翻看』功能，是對自己拍攝技朮的信心，我通常是同一場景一組照片下來，會翻看一兩張相，主要目的是『確認曝光效果』，至於挑相，還是留在後期處理吧。
內文搜尋
從 APP 打開
X