lfjadsflk wrote:
奇怪~怎麼會有人把RF...(恕刪)
我想你誤會了...
我的意思是：
以leica為例，若現今m10的尺寸是可行的話
nikon的dslr有否可能做到F3的尺寸
我應該不是說要把dslr變成leica m的尺寸
orioccidental wrote:
小弟剛剛花了一點時間...(恕刪)
萊卡的厚度是固定實際厚度，nikon 的彈片蓋上厚會壓下去，而且背蓋上下兩側是"插進"機身凹槽裡面，nikon的實際厚度幾乎就是背蓋厚+壓板厚，用你的照片來看，頂多只能算3mm左右
Tsubasa~翼 wrote:
這樣那5mm的偷步好像沒什麼影響
5mm 在光學上影響叫做巨大，而且 leica 用那5mm 換來"看起來機身沒變厚"是以前卡口沒突出，所以有本錢偷。
Nikon 以前就薄薄的背板、早就已經突出的卡口，請問要去哪裡偷空間?
effo wrote:
如果相同的單元耗電跟體積進步了少說百倍千倍
nikon 現在就是有包袱，就是要維持光路距離，這是物理限制
我第一次看到DF也覺得奇醜無比，但是為了向下相容，加上元件厚度、散熱設計一定得長這樣
如果一句"技術"就能突破的話 nikon 工程師早就去做了，就是現階段不可能才去妥協，這也是為何有些人希望改走微單路線
放棄法蘭距把偷來的空間用在其他地方，裡如翻轉螢幕之類
工程師不是巫師，不會魔法，也不能改變物理定律。
Tsubasa~翼 wrote:
改變反光鏡與對焦組...(恕刪)
的確，現在整體的氛圍是認為slr的光學觀景窗與反光鏡是一個無用的構件，遲早會被電子觀景窗所取代，在這樣的大環境下，希望nikon能夠重新思考光學觀景窗，並重新縮小化到手動時期的機身尺寸，站在成本、發展趨勢的考量上，這種想法無異是違逆大潮流的作法。
但是我認為這樣的觀點其實是站在越來越自動化的價值下去思考的，特別是自動對焦這一件事。
雖然很多使用者覺得電子觀景窗很方便、精確、好用，但就個人的經驗來說，反而不如原本的對焦屏來得方便。
蜂值對焦，對到了，卻是妨礙了對於畫面的構圖與思考。想要對焦精準一點，放大十倍卻造成拍照程序的複雜化，而退回原本的倍率時，其實對焦點應該又移動了。當然上述這些問題，絕對與大部分人無關，因為是我的自以為浪漫的使用手動鏡頭所造成的。可以當作個人的無病呻吟。
換個角度來看，使用leica，其實很重要的其中一環是對於自我的實踐。其實沒有太複雜的意思，只是單純的一種完成步驟的滿足感而已。這...很無聊，但其實也很重要，特別是讓你覺得回到人本身來操作機器。
當然這種觀點很容易被反駁說現在的哪台專業/業餘的相機不能做得到？是的，都可以，但是一不一樣？老實說，還真的不一樣！
我想nikon/canon之後很有可能走無反的路，畢竟成本可以少不少，但是我覺得fujifilm的策略其實是個很不錯的方向，一條自我的路，而且（目前的印象）像是比較關注攝影本身，而不是機器。
只是覺得，f3大小左右的dslr，有可能是一條線，但卻不是nikon唯一的線。想想當年的tx-1/xpan。但這條現卻是有可能直接面對sony a系列的....（想像中）
orioccidental wrote:
nikon的dslr有否可能做到F3的尺寸
我應該不是說要把dslr變成leica m的尺寸......(恕刪)
體積&重量
Nikon F3:148.5 x 96.5 x 65mm；715克
Nikon F3 HP:148.5 x 101.5 x 69mm；760克
Nikon D3300:約124 × 98 × 75.5mm ; 460 克
Canon 100D:116.8 x 90.7 x 69.4 mm ; 407克
Canon 200D:122.4 x 92.6 x 69.8 mm ; 453克(包括電池及記憶卡)
現在市面上已經有當年Nikon F3級別厚度的DSLR了~
Nikon 還要相容舊鏡頭系統會吃虧點...
內文搜尋