話說起來就如前面的大哥所言，一個鏡頭的MTF值是隨焦距是浮動的，所以大部分的鏡頭都是以最遠焦距為測試的條件。但若是微距鏡因需求不同，才會有像蔡司這樣同時表現近距與最遠焦段的MTF質給大家。
但蔡司的MTF值是拿實際鏡頭測的數據，而非計算值。這點跟日廠的做法有所不同，值得大家注意一下。
一方面蔡司同時也告訴大家要注意20LP與40LP的曲線跟10LP曲線的關聯。20LP較靠近40LP或較靠近10LP告訴我們這個鏡頭在設計時的取向。這也是在告訴我們，MTF值不是單純的看這個鏡頭有多棒。對他們而言，MTF值是在告訴我們這個鏡頭的風格與特性。方便用家在買這支鏡頭時有個思考的參數。對於MTF曲線，我往往比較介意的是S線與T線的關聯。從菜頭的MTF值看來，S線與T線是如此的接近，這支鏡頭的品質還真是驚人。而遠距的MFT線反差值比較高，是為了讓人在遠攝時，有足夠的視覺銳利度，方便一般使用。但近距時的曲線也告訴我們，這支鏡頭故意在近攝時，希望得到非常細膩的階調性。
對這些專業光學廠而言，設計出一支全能的鏡頭是不可能的。這就是為什麼以前專業的電影鏡頭往往同一個焦段有十幾顆鏡頭可以選用。一個優秀的電影的攝影師都會依據攝影的主題風格與廠景需要去選擇正確的鏡頭號數。但現在大概都用數位處理了。
蘇裕峰 wrote:
人眼的解析是對比的特...(恕刪)
蘇裕峰兄:
個人不太能理解，一方面前面說NIKON鏡頭高對比、lp/mm，後面以鏡頭解釋MTF特性。
和前面提到NIKON鏡頭解析力有多少，有何關聯?
<NIKON的微距鏡把反差調的比較高，照片看起來很銳利，但是也因為如此，階調能力差，所以材質感表現也比較差。而實際上，解析度也不是真的高，大概只是在10LP或20LP時比較高的分辨率。有錯請不吝指證。>
解析力則是可以從具有高細節大樓磚瓦放大或著其他測試，但個人也只能說那個解析力高。
要怎樣才能由照片說10 lp/mm是如何，這種MTF測試描述方式?
例如下面是之前測試之一照片，一顆是NIKON，一顆是ZEISS，使用同樣ISO 光圈快門，可以很簡單分辨色彩 比 畫面亮暗細節差異
小弟除了自己測試自己之外，也常看其他使用者心得與測試，像MARK1008兄在短短數年，工作高峰退休轉入攝影興趣，擁有相當多鏡頭，包刮一些高價電影鏡頭。
例如:下面三顆，ZEISS那顆ZF MP100 F2的對比是最高，但他的解析度也是很高。
Kinoptik APO 100/2
Angenieux 90/1.8
ZF100/2
除非您像Erwin Puts一樣使用測試儀器，才會得到一些LP/mm數據心得與字眼。
所以我能使用的MTF值都是原廠提供。至於日商的用計算數據的MTF值，我也只能僅供參考而已。
蔡斯的一兩本專書有提到如何去利用MTF值去理解一支經頭。如10lp,20lp與40lp線的相對關係。還有s線與t線，還有反差，銳利度，色差，色散等知識。當年也是閱讀這些書後獲益良多。canon的書也有提到過，只是資訊與知識少了一些。
很抱歉個人就不對一般的照兩張圖去比對這類的評比。因為不可控制因素太多。很難去比較。光是兩張風景照片是否有＂氣流＂的干擾，還有是否使用剛性夠的腳架，很難認定。
所以就容許書呆子我單純從書上的知識合個人偏頗的意見自我表述吧。
還有，您所指出的鏡頭我們這些玩家朋友們都有一堆。基本上，你必須思考一件事，前兩支都是底片時的鏡頭，並未針對現在數位底片做最佳化，很難認定。因為鏡頭到數位感測器的投射角度對畫值就有很大的影響。而這些影響在底片機時代的影響是不同的。這些都是好鏡頭。而我尤愛愛展能。只可惜愛展能對我們這些愛攝者並不大方，做鏡頭要做不做的。而我某朋友擁有的180愛展能在底片機時是神鏡，裝在5d mk2時就很悲慘了。我的蔡斯哈蘇鏡也有同樣的問題。殘念。
人的眼睛的特性最好也了解一下好。因為最會騙人的就是眼睛。所以我有時說看起來銳利，但實際上解析力是否真的一樣高。你後製時就會知道，當拉一點反差可以得到較鮮銳的質感，但細節反而是減少的。終究，我們的眼力是不理想的東西。專業儀器在這點還是蠻令人信服的。
簡單的例子。CONTAX 25mm F2.8。並不是一支明亮的鮮銳鏡頭。拍照片看起來充滿老味。全開光圈時也許10lp，20lp並不如新世代鏡頭那般的理想，邊緣還失光嚴重。但是全開光圈時的中心解像力高達200lp以上。而您所附照片的kinoptic apo的解析力恐怕是更甚於此，但在現在的數位底片上，表現也不過爾爾。所以，在數位底片盛行的今日，有些一代名器還真是龍困淺攤啊。如果今天拿你說的這幾隻鏡頭用電影傳統攝影機拍攝，在打到電影畫面那麼大，你對於解析的看法恐怕會不一樣的。再者，以前的媒體呈現跟現在是不一樣的。你可以理解一件事，底片時期的電影，在畫面上是不可以有＂亮面爆掉＂的問題。所以太高反差的鏡頭是不適合的。而，我們極度放大到電影畫面，必須要有極度的解析力。所以，因為解析與反差在設計上是呈現對立的，這也就是為什麼當時電影鏡頭設計取向選擇了較低對比同時較高解析的理由。再者，因為這樣的選擇，在較低反差的物品與陰暗面，得到了較高的層次表現力，對物體的質感與暗部的細節能有更高的呈現，看看歐洲的的人文電影就可以了解那種質感，看起來悶悶的但是很細膩，很有味道。這就是有些人覺得新的cz鏡少了以前的韻味。而我個人是認為從contax的g系列鏡頭就已經是這樣了。現在的重播媒材如數位底片與lcd，數位投影機，印表機等等都重新定義了觀賞模式，所以cz鏡走向現代的需求也沒有什麼不對，我也是持歡迎的態度。
你知道kinoptic光75mm鏡頭就有十幾個號數嗎？每個號數畫質都不一樣，而攝影師就是利用這些鏡頭的選擇去成就藝術。這也就是為什麼今年少年pi得攝影獎時有人很不爽的吐嘈，因為它都是數位做出來的。這點讓那些對鏡頭運用能力獨到之人大嘆時不我與而憤憤不平了。
我們好像離題了。還是讓樓主多點選擇鏡頭的建議吧。這點我還是投cz鏡一票。以旅遊而言我選擇有微距的，這樣比較適合拍一些旅遊時看到的omiyage或是花花草草。拍到此一遊時就算是大光圈，也可以多涵蓋一點景深。
雖然我自己會選cz的35mm F1.4............
內文搜尋
從 APP 打開
X