hcy101 wrote:
是科學不過有盲點動態...(恕刪)
贏就是贏輸就是輸，也沒人真的因此而貶低D4作為頂級機身的價值
只是那些像是機身耐用性、操作性、連拍速度等等的價值在DxOMark裡面看不出來而已
這次的測試結果只證明了一件事，那就是D800與D4應該是走用途差異化的設定，而非D700與D3當初是採相同特性的產品高低配。
hcy101 wrote:
我指的是DxOMar...(恕刪)
那是因為今日螢幕的動態範圍多數僅 10EV，甚至更小。所以 JPEG 出圖都是把 DR 壓到 10EV左右，這樣看起來色階對比才會自然。所以拿直出的 JPEG 比動態範圍比不出什麼差異。
以今日而言，14EV 這種動態範圍的 RAW 檔是給你後製用的。譬如說從室內往窗外拍，窗戶外過曝白成一片，回家後製把亮部拉暗，窗外的景色就救回來了。小弟當初就是因為常常需要拍高反差的場景，為了動態範圍而選擇了 S5 Pro。就算是八年前的機子，S5 Pro 的動態範圍在 DxOMark 還有第七名的席次。
ching43202 wrote:
那不是隨便一個人, 那是新聞.
那不是發文章, 那是翻譯.
你貼得連結 你所謂的新聞 也不過是篇截錄幾句翻譯Thom Hogan的話的文章
而Thom Hogan是誰? 他是以Nikon系統為主的攝影師
他會review N家每台機身跟鏡頭
Thom Hogan的網站
你要不要等他過陣子出了D800的review再來說嘴啊?
無論"你覺得"DXO可不可信 人家至少是用套他設定的標準的程序 用科學的方法去測量
而你用"你的眼睛"去看DPreview的不同iso的jpg檔來比細節? 連比例都不同的圖片有啥好比的?
比誰比較會抹而已吧? 你要比起碼也選各raw檔來看吧~
要比iso比細節 比誰有抹誰沒抹 imaging-resource的測試好歹還比較可信~
內文搜尋
從 APP 打開
X