niagarawin wrote:
ZF 35/1.4 ...(恕刪)
ZF 35/1.4 Zeiss的確說是Distagon結構
以當今各家35/1.4來說，Zeiss這一顆的確沒辦法在各方面都贏
尤其是在大光圈的縱向色散直接影響了成像的對比
但為什麼Zeiss在這顆鏡頭上留著這麼明顯的缺點？是Distagon的原罪？
我不是專家我不敢斷言，但即將推出的神主牌55/1.4一樣是用Distagon的大光圈
卻有同規格頂級的畫質表現，我想也不單純只是Distagon or not的問題而已
Horology wrote:
ZF 35/1.4 ...(恕刪)
Horology 兄:
其實這顆前世CONTAX 35/1.4 DISTAGON就是這樣。
CANON vs ZEISS（35mm f1.4 測試）
基本上，應該算是zeiss設計考量，保留較大像差與較低對比。
distagon部分，根據zeiss H. H. Nasse在<From the series of articles on lens names:
Distagon, Biogon and Hologon>
These have borne the brand name “Distagon” ever since, derived from “distance” and the previously mentioned Greek word for “angle”. Thus a Distagon is a wide-angle lens with a large distance to the image.
也就是distagon由<距離和角度>產生的字，也就是讓原本鏡頭可以視為簡單鏡片，其焦距越小鏡後距也越短，利用前面凹鏡組使得鏡頭鏡後距可以和焦平面延長距離。
一般標準鏡頭是不太會distagon，主要是在於鏡後距足夠，一般對稱性結構可以做輕小與低成本，只是如果要修正更進一步，通常就是免不了得走上非對稱性結構。
也就是並非DISTAGON只能用在廣角，而是廣角鏡大多較貴，在SLR結構上也比較需要而已。
像leica 50 F2算是LEICA對稱性結構可以做到最好像差修正的光圈規格
後面LEICA 50 F2 APO ASPH就破壞掉這種對稱性結構。
所以ZEISS如果要進一步提升標準鏡頭素質，走DISTAGON是必然。
diffusionless wrote:
Horology 兄...(恕刪)
同樣是提昇50mm鏡頭的表現，Zeiss捨棄Planar選擇Distagon
而Leica則是仿照35 Lux/50 Lux AA的方式在後方加上修正鏡組
Leica有體積重量的限制，Zeiss則是沒辦法像Leica把價格拉得很高
看光學兩強走不同的路也是挺有趣的
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
inzachi wrote:
小弟也面臨到類似問題...(恕刪)
inzachi 兄:
DSLR在微距 生態等一些地方是比較好用，只是對於一般生活 人文或旅行來說，輕量化機身是必須。
LEICA ｍ(TYPE 240)本身是推出現行產品，如果有預算直上多拍幾張也不會如何，但是對於有預算考量時候，就得看看整個市場狀況。
否則就會遇到２００６年剛下重金買下ｄ２ｘS，２００７年ｄ３就出來！
目前就個人觀看ｌｅｉｃａ 二手市場變化，大概ｍ８二手價位大約是５萬多塊左右，ｍ９大概到１３萬左右。
這台ｎｅｗ ｍ銷售不錯，「ライカM」生産追いつかず 団塊世代に超人気
也就是隨著ｌｅｉｃａ這些數位機身產品越來越多人擁有時候，慢慢他就會有像其他相機市場效應。
在來就是其他系統，對於ｎｅｘ與ｆｕｊｉ都有預留後路空間，大概是想向ｄｓｌｒ一樣，先推動ａｐｓ市場與鏡頭，這樣推出３５MM系統才會有下面做墊背。
對於ｚｅｉｓｓ來說，可以看到越來越有野心，其實在早之年就有傳言發展ｚｅｉｓｓ ｉｋｏｎ ３５ｍｍ數位機身。
ＣＭＯＳ本身不像ＣＣＤ那樣有設備專利問題而限制生產廠商，所以大概猜測未來數位相機市場變化，３５mm輕便機身是一定時間點就會出現。
內文搜尋
從 APP 打開
X