yamath wrote:
小弟近期會將D300...(恕刪)
我覺得不要換應該會比較好吧！在撐撐囉~好壞也是當家目前的aps-c的頂級機身！會在降也是有限的幅度！
反觀d700降價的空間更大了~到不如先整理好要上全幅的鏡頭群在上到時又省一筆！
xos84292 wrote:
但理論上....相同鏡頭下,相同的實際焦距,景深應該一樣...(恕刪)
那是『理論』，但實務上通常我們會在意的問題應該是畫面中相同構圖時的焦距比，誰會去比一樣焦距時，人物小小的FX照與人物滿框的DX照之間的景深是否一樣？？？
基於這基礎，一樣構圖時，DX與FX拍出的照片前景與後景間的相對距離差了1.5倍，每個單邊的散景擴張程度也差了1.5倍，所以整個立體感是截然不同的。除此之外雖然相對之下的距離比很小比較看不出，但人物的鼻子、眼睛、身體、四肢等每個部位的相對位置，在FX格式下與鏡頭間就是有比較大的距離差之比值，所以呈現出的「立體感」自然不同，我想這才是大家在意的吧？
基於這基礎，一樣構圖時，DX與FX拍出的照片前景與後景間的相對距離差了1.5倍，每個單邊的散景擴張程度也差了1.5倍，所以整個立體感是截然不同的。除此之外雖然相對之下的距離比很小比較看不出，但人物的鼻子、眼睛、身體、四肢等每個部位的相對位置，在FX格式下與鏡頭間就是有比較大的距離差之比值，所以呈現出的「立體感」自然不同，我想這才是大家在意的吧？
基本上您所比喻的令小弟很不解的是為什麼要做這樣的比較？
拍攝者站在原地改變片幅時拍攝，較小片幅得到的影像應該會因為裁切而得到更大的人物才是吧^^
而所謂的「實務上」的比較的確是有的唷！ 您如果擁有D3/D700我想應該會更簡單吧
站在原地對焦在同物體、採用同焦段、同樣光圈快門等等的係數只切換FX/DX模式各拍一張
其散景＆透視是相同的唷~~這樣的測試應該不難在「實務上」達成吧 呵呵
這樣的測試就像是把照片洗出來之後把中央剪下來做觀察
沒道理剪下來以後的那塊照片會比較沒立體感吧 XD
而透視感的原理主要是基於攝影者、被攝物與背景的距離相對關係而造成的距離感覺
小弟對於這方面的了解並不是非常的深，不過簡單的測試你可以直接使用高倍率變焦
或誇張變形的焦段如魚眼變焦鏡頭來對著單一被攝物，可以透過由靠近到遠離被攝物
的方式去嘗試使被攝物盡量佔一樣的畫面比例，此時觀察背景的變化程度即可
很多電影會透過這樣的手法去做透視效果的拍攝（戀愛寫真這部片有歐^^推薦）
然後書本給的結論是透過這樣的測試135全幅的立體感較好？？ 小弟不才想請問
這個測試應該是在測試不同焦段（加上片幅轉換後）的透視感以及散景程度吧
而且散景的程度應該不是您所使用的x1.5倍這樣的算法唷^^
稍微搜尋了一下發現m01已經有人探討過此話題了
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=257&t=229751&p=1
而要知道會造成這樣差異的原因是因為決定景深三要素的"距離"
而"距離"又會跟"片幅"有關係，主要是因為同樣構圖下物體佔的比例不同
會造成底片平面接近物體的程度的差異（距離）而去影響景深的程度
講真的不需要太神話所謂的135全幅了，那120、4x5甚至8x10片幅怎麼辦？
大片幅的確有大片幅的好，但是測試的文章要看對地方，除了景深以及透視外
感光元件的設計概念上也有很大的影響，像Sigma所推出的獨特規格感光元件就是一例
My Flickr: www.flickr.com/photos/wross
weechia wrote:
貼照片來看看如何? ...(恕刪)
小弟沒有在同一時有D200與D700所以無法提供同一場景照片，而且大多為生活照與旅遊照也不可能同時背兩台相機出門，僅提供人像帶風景供參考請見諒，立體感為參觀過小弟相簿親朋好友及個人觀感。
D200 17-55mm F2.8 (17 f5.6)
D700 24-70mm F2.8 (24 F8.0)
內文搜尋
從 APP 打開
X