leon-ex wrote:
光線過渡，我指的是光(恕刪)
CCD真的很毒很通透啊^^
這種紮實感，很像正片與負片的差異
真的很可惜...現在都不出CCD了
我開始玩數位單眼時，已經是cmos的天下了
看了你的照片，很想弄一台二手的CCD來玩
看一看差異^^
flody wrote:
flody 2021-08-12 23:58
28樓
只要鏡頭追得上加上ISO表現好
高像素確實同時就有更高畫質
徠卡看起來舒適其實是對比度高
但如果要後製就沒有需要了
鏡頭本身還得追上機身只會讓相機之路愈變愈窄，那只能算是鏡頭好，不是機身好。畢竟好鏡頭，幾乎躲不開鏡頭本體重量要跟著增加。所以相機畫素愈來愈高真的是好現象嗎？對攝影有興趣，但不想付出體力的人，其實還是不會想碰單眼的吧？（特別是女生）
高ISO適合拍鳥，室內攝影，夜拍，或者星軌，我是沒有那麼大的需求，平常都習慣5D的最低ISO50，K100D最低的ISO200，有一半以上的照片都是用最低ISO在拍。因為愈高的ISO，＂光線＂在照片中的感覺，就愈虛假不真實，所以不愛用高ISO。"光線的真實感"、＂物件的立體感＂跟"色彩的逼真感＂接不接近肉眼所親見的，我覺的那才是相片本身的靈魂所在，也是在下所認為的"畫質"的定義。
高像素對在下是沒有那麼重要，因為我看的比較多的是01這邊上傳的成果，高像素只能留給自己拍的人在電腦前欣賞而已。對在下而言5D跟K100D縮了圖也沒差，反正畫面效果一樣有那個魄力在，但上傳到01旳情況下，高畫素相機拍出來的，你有辦法分辨出畫質好在哪裡嗎？最多只能看出鏡頭用的好不好而已吧？買Z5純粹是玩玩看的心態才買的，畢竟也不可能會出5D無反版本，但Z5使用上較方便，可以彌補5D沒有水平儀、沒有即時顯示，沒有可翻轉螢幕等的不足。
徠卡相機拍出來的對比高是其次，但同樣的鏡頭下它的乾淨度卻是比較高的。有位 Ixxxn的影友，他同時使用了 Carl Zeiss Jena Pancolar 35-70mm f2.7-3.5在Z7跟M240身上（您可以去徠卡的M240板跟Nikon Z的手動鏡板欣賞該影友的作品，因為該鏡頭很少人有，很好辨識的，您可以自行去參觀比較），但我直覺他用M240拍出的乾淨度還是有比較高，但Z7畫素明明比較高，一經縮圖上傳01後，大家都一樣大小了。在一樣尺寸的照片當比較基礎之下，在在下看來較低畫素的M240的通透度卻仍舊贏過Z7，這時Z7的高畫素能象徵它的畫質比M240好嗎？（我不知道是不是跟低通濾鏡有關係？）
yang stephen wrote:
CCD不可否認有他的色彩的特別之處
但cmos的一樣有他的好處
如果鏡頭微對比不錯的話，一樣可以表現出那種通透感
這是cmos的，表現也不太差不是?
嗯，坦白講, 在下對於光線的真實感處理能力的評價是，CMOS頂標 85分 VS CCD 頂標95分的差異，至於頂標則因鏡頭的素質而異。鏡頭素質不好時（例如使用的是塑料鏡片），CCD相機拍出來的效果也不一定會比CMOS相機拍出來的來的好，甚至還比較差，這點在下也必須承認。大大這張至少有了真實感。
而且，CCD跟CMOS在光線真實感的表現方面，也是有"不一定每一家，甚至是同一家不同型號的機子表現都一致"的情況發生。甚至部份表現不理想的CCD其實有時反而會輸給CMOS呢。我之所以選K100D的照片，也是因為依在下的經驗，它的"光線真實感"是CCD系列中算是相對較強悍的。其他的CCD相機拍出來的頂標，大概只能在85~90分之間徘徊而已吧？
ponsayboss wrote:
ponsayboss 2021-08-13 21:39
31樓
CCD真的很毒很通透啊^^
這種紮實感，很像正片與負片的差異
真的很可惜...現在都不出CCD了
我開始玩數位單眼時，已經是cmos的天下了
看了你的照片，很想弄一台二手的CCD來玩
看一看差異^^
哈哈，是啊，我以前買單眼相機之前，
一直以為像K100D那樣的光影層次感不是應該是基本的嗎？
後來才發現，其實並不是
。賣出Pentax K100D１次後，又再買回來二台，反正也不會有什麼人會跟我搶，哈哈
。若是APSC片幅相機，Nikon早期的CCD是不錯，但在下還是強烈建議弄個K100D來玩玩會更有感覺，
特別是拍藍天及花花草草，比Nikon CCD相機拍出來的感覺更強烈。
至於全幅機嘛，只有Leica M9可以挑，CCD是柯達的，這個表現也是極佳（但本錢要夠），但要挑選CCD ID #15跟#16的樣子，早期版本的CCD容易脫膜。
內文搜尋
從 APP 打開
X