• 9

想入坑Z6但是猶豫第一支鏡頭,求推薦24-70/F4 or 14-30/F4

yang stephen wrote:

不一定

多的是深景深的立体

而不是淺景深的立体............


我也很好奇這所謂的「老鏡有立體感」指的是什麼?

扣掉樓樓上講的,新鏡也沒有什麼闇黑科技可以改變物理定律。或許可以分享一些圖片示範一下你講的立體感是什麼?
Hayashi-Kiyoshi wrote:
我也很好奇這所謂的「...(恕刪)


不一定是老鏡,只是老鏡常具備這些特質....

現代鏡中,leica和zeiss依然也還保持的很好

像這個並不是大光圈淺景深



或是



或是



或是

yang stephen wrote:
不一定是老鏡,只是老...(恕刪)


講真的,我覺得拿新鏡去拍這些場景也是差不多的立體感。

要比較的話,在同地點用同視角拍的結果去比較,兩者的差異比較才會有意義。

你可以看一下底下Jared的影片,我是不覺得新舊鏡頭在立體感上有明顯的差別。這類新舊比較的例子很多,我也沒看過有人特別提立體感的。

Hayashi-Kiyoshi wrote:
講真的,我覺得拿新鏡...(恕刪)


您覺得是這樣就是這樣,我沒有意見......

另外,我指的鏡頭,可不是你說的那個

目前n家的鏡頭,就我看過的

除了28mm f/1.4 E,105 mm f/1.4E ,105的阿富汗少女鏡 , 800mm F/5.6E FL外

其他都很平........

不過這也只是我的看法,你不一定要同意
一直以來我都是用zeiss zf2鏡頭
有聽過micro contrast的說法 對比跟暗部 zeiss有做的比較好
對比之前F鏡的確可以感覺得出一些差異
不過當我開始換了新的s鏡 跟 新的sigma鏡之後
我其實也分不太出來是用甚麼拍了...
yang stephen wrote:
您覺得是這樣就是這樣,我沒有意見......

另外,我指的鏡頭,可不是你說的那個

目前n家的鏡頭,就我看過的

除了28mm f/1.4 E,105 mm f/1.4E ,105的阿富汗少女鏡 , 800mm F/5.6E FL外

其他都很平........

不過這也只是我的看法,你不一定要同意


這裏有你提的夠立體跟很平的鏡頭比較。

倒不是同不同意,而是用比較的方式比較容易表達你所謂的立體感是什麼。
Hayashi-Kiyoshi wrote:
這裏有你提的夠立體跟...(恕刪)


立体感這種東西,看的出來的就是看的出來

看不出來的,就說那是玄學

如果上面我貼的照片中的最後一張

你還看不出和別的鏡頭的差別

那我說再多也沒有用了....

就當我沒有說就好了................

每個人去追自己重視的東西就好

不一定要和別人一樣
kugi1123 wrote:
各位前輩好,最近做功...(恕刪)


感覺這三張都是藉由視覺消失點創造出來
的立體感 光影也是創造立體感很重要的元素

個人覺得玩相機不用去計較難麼多
要玩老鏡之後也可以靠接環

24-70 F4S 如果要錄影的話也是很好用的
建議怕會心癢上大三元的就買14-30

24-70 F4表現是不錯不過二手價真的太爛
水貨或是kit組拆來賣的2萬有找就能入手
你先買14-30拍一拍覺得不夠再入手24-70 F4門檻比較低
有預算直攻2.8也不用花時間出清鏡頭還要忍受那個很爛的二手價...
誠心建議,
24-70mm F4 S有很多人想脫手
收2手的便宜又好用歐!

如果真的不知道自己想要什麼,
就先買便宜的來用看看,
拍拍拍拍拍拍就會找到自己想要的啦!

不論是哪支鏡頭,
都可以拍得很好,
最後還是你怎麼去用的問題。
100年前設備拍的照片也是很好看的啊~~
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?